Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 10АП-21591/21 по делу N А41-49501/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-49501/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - Султанзаде П.С.к. (доверенность от 14 декабря 2020 г.);

от ПАО "Коломенское ДРСУ" - Афанасьева О.В. (доверенность от 14 января 2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Коломенское ДРСУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 по делу N А41-49501/20,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ПАО "Коломенское ДРСУ" (ИНН 5022027478, ОГРН 1035004253778) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО "Коломенское ДРСУ" о приостановлении производства по делу отказано.

ПАО "Коломенское Дорожное Ремонтностроительное управление" (ИНН 5022027478, ОГРН 1035004253778) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Ян Владимирович (член саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 27).

Во вторую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Коломенское ДРСУ" включено требование ФНС России в размере 177 567,86 руб. основного долга.

В третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Коломенское ДРСУ" включено требование ФНС России в размере 7 483 681,38 руб., из которых 6 461 591,52 руб. - основной долг, 509 249,04 руб. - пени, 512 840,82 руб. - штраф.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Коломенское ДРСУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество указало на недоказанность наличия признаков отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ПАО "Коломенское ДРСУ" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель арбитражного управляющего оставил вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 53 Закона о банкротстве).

В силу норм статей 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер таких требований в совокупности должен составлять не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования (пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

- должник фактически не осуществляет (прекратил) предпринимательскую или иную деятельность,

а также одно из следующих обстоятельств:

- руководитель должника - юридического лица отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным;

- имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела установлено, что у должника в собственности (подтверждено ответами из регистрирующих органов) имеются три транспортных средства, за двумя транспортными средствами (согласно сведениям о совершенных регистрационных действиях Управлением регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, проведенных в отношении должника) установлено владение.

Должник также подтверждает наличие у него имущества: транспортных средств, однако в гораздо большем количестве, чем на то указал уполномоченный орган в своем заявлениию

В качестве доказательства наличия у ПАО "Коломенское ДРСУ" транспортных средств представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 2020 г., которая никем не заверена и не подтверждена регистрирующими органами, в связи с чем апелляционный суд критически отнесся к заявленным доводам.

В судебном заседании представитель должника подтвердил, что только часть автомобилей была фактически обнаружена, часть имущества утрачена в связи со сменой зоны деятельности общества. Иных доказательств, которые бы указывали на фактическое владение транспортными средствами, апелляционный суд не установил.

Должником заявлено о получении почтовой корреспонденции по фактическому местонахождению: г. Коломна, ул. Митяево, д.150, что, по мнению общества, свидетельствует о статусе действующего юридического лица.

Однако один только факт получения почтовой корреспонденции не является основанием для отмены судебного акта.

Также из доводов должника следует, что у него имеется дебиторская задолженность в размере 2 223 966, 10 руб. ООО "Монолитинвест", подтвержденная решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-189465/19-89-1156, а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-226434/19-74-279Б, которым указанная сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов должника ООО "Монолитинвест".

Однако то обстоятельство, что в отношении ООО "Монолитинвест" возбуждено дело о банкротстве, указывает на нескорое исполнение обязательств дебитора перед ПАО "Коломенское ДРСУ".

Отложение вопроса о введении в отношении ПАО "Коломенское ДРСУ" процедуры банкротства до возможного пополнения актива должника неразумно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно ввел конкурсное производство упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил представленный должником проект мирового соглашения, поскольку какие-либо конкретные действия со стороны должника по урегулированию спора во внесудебном порядке не предпринимались даже после подачи апелляционной жалобы.

С учетом представленных в дело доказательств Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что имеются признаки неплатежеспособности должника (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 по делу N А41-49501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение 2 месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин