Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-64415/21 по делу N А40-341001/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-341001/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "АКБ "Держава" ПАО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Романовой М.В. в редакции от 05.08.2021, вынесенное судьей Романченко И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой М.В.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. в отношении Романовой Марии Вадимовны (далее - Романовой М.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Левин М.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. утвержден план реструктуризации долгов гражданина Романовой М. В. в редакции от 05.08.2021.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением кредитор АКБ "Держава" ПАО обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе "АКБ "Держава" ПАО указывает на то, что квартира за счет которой подлежит исполнению план реструктуризации находится в залоге у "АКБ "Держава" ПАО, вместе с тем условия плана не были одобрены залоговым кредитором, что является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Также апеллянт указывает на то, что в рамках дела N А40-74144/20 о банкротстве Калиникова А.И. не разрешен вопрос о возвращении спорной квартиры в конкурсную массу, в связи с чем не решен вопрос о возможности вступления должником в наследство и включение спорной квартиры в план реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, апеллянт указывает на то, что должник не вступил в наследство и не приобрел право собственности на спорную квартиру, и включение указанного имущества в план реструктуризации, по мнению апеллянта, является злоупотреблением правом. Также апеллянт указывает на то, что план реструктуризации не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности.

В судебном заседании представитель АКБ "Держава" ПАО апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 26.08.2021 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего должника просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина.

Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в размере 5 668 917,44 руб. (основной долг), 906 683,64 руб. (штрафные санкции).

05.08.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал на то, что в результате анализа финансового состояния должника, он пришел к выводу о возможности погашения всей имеющейся задолженности в течении 24 месяцев. План реструктуризации долгов был одобрен должником.

На рассмотрение первого собрания кредиторов, назначенного на 20.07.2021 г. финансовым управляющим выносился план реструктуризации долгов гражданина, однако собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Суд первой инстанции, учитывая, что возражения против утверждения плана в материалы дела не были заявлены, проанализировав отчет финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил план реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции не согласен с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения, установленного статьей 213.16 Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац 7 пункт 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В настоящем деле срок реализации плана реструктуризации установлен в срок до 01.06.2022 г.

Согласно представленному плану должник обязуется единовременно (06.03.2022 г.) погасить имеющуюся задолженность в полном объеме за счет денежных средств от реализации недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 3, кв. 86, стоимостью 19 643 000 руб.), которое будет принадлежать должнику на праве собственности в результате вступления в права наследования по завещанию Каллинокова А.И.

Вместе с тем, к указанному плану не были приложены документы подтверждающие наличие имущества у должника, в том числе доказательства того, что спорная квартира принадлежит должнику, сведений о вступлении в право наследства, равно как не представлено доказательств наличия у должника иной финансовой возможности погасить задолженность согласно представленному плану реструктуризации долгов.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении Каллинокова А.И. введена процедура реализации имущества решением от 03.08.2021 г. по делу N А40-74144/20.

Таким образом, в настоящий момент у должника отсутствует источник дохода, позволяющий реализовать план реструктуризации, ввиду чего оснований для его утверждения не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный план реструктуризации долгов гражданина составлен с прямым нарушением положений статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также является заведомо экономически неисполнимым. Следовательно, план реструктуризации долгов Романовой М.В. в редакции от 05.08.2021 г. не подлежит утверждению, а значит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-341001/19.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Романовой М.В.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева