Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-16109/21 по делу N А56-36223/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-36223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Тонких О.В. (доверенность от 07.10.2020) - до перерыва, Полякова Т.А. (доверенность от 07.10.2020) - после перерыва,

от ответчика: Большаков Д.В. (доверенность от 04.06.2021),

от 3-х лиц: 1. Садыйкова Г.И. (доверенность от 23.07.2021),

2. Рыкова Д.А. (доверенность от 02.07.2021),

3. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-36223/2020 по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСму"

о взыскании,

3-и лица: 1. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

2. акционерное общество "Сервис-Недвижимость",

3. жилищно-строительный кооператив "Галант",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с акционерного общества "Эталон ЛенСпецСМУ" (далее - АО "Эталон ЛенСпецСМУ") 5 447 510 руб. 45 коп. стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении 2Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 11, корп. 2, литера А, за период с 21.04.2016 по 20.04.2017, 4 465 руб. 17 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2020 по 18.03.2020, процентов с 19.03.2020 по день фактической оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда от 28.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В жалобе Общество ссылается на то, что в течение всего искового периода спорный объект был надлежащим образом присоединен к сетям истца, при этом ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком пломба на электросетевое хозяйство объекта не накладывалась. Истец указывает на то, что в акте зафиксирован факт наличия пломб на автоматических выключателях, на факт опломбировки вводом ссылки в спорном акте о бездоговорном потреблении не имеется. При этом, на момент проверки спорного объекта и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии факт нахождения автоматических выключателей в выключенном состоянии не зафиксирован. По мнению истца, в заключении ООО СПО "Эксперт Дизайн" не может быть доказательством отсутствия энергопотребления на объекте, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат иным имеющимся в деле доказательствами.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 01.09.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК"), акционерное общество "Сервис-Недвижимость" (далее - АО "Сервис-Недвижимость"), жилищно-строительный кооператив "Галант" (далее - ЖСК "Галант"), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности вышеуказанных лиц.

28.10.2021 АО "ПСК" представило отзыв на исковое заявление с обоснованием правовой позиции по делу, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика представил устав АО "Эталон ЛенСпецСМУ".

10.11.2021 в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству лиц, участвующих в деле, для ознакомления с материалами дела.

17.11.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и АО "Сервис-Недвижимость" возражали против удовлетворения иска.

Представитель ЖСК "Галант", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 2Н, представителями ПАО "Россети Ленэнерго" проведена проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что на объекте АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в период с 21.04.2016 по 20.04.2017 осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 90450506/пэс от 20.04.2017.

В адрес ответчика на основании указанного акта выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии N 49900738 от 28.02.2020, который ответчиком не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

На основании пункта 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, в акте N 90450506/пэс от 20.04.2017 зафиксировано присоединение спорного объекта от ГРЩ 3. Согласно заявлению о заключении договора энергоснабжения, мощность, выделенная в отношении спорного объекта в счет мощности жилого дома, составляет 26,4 кВт. Материалами дела подтверждается, что электроснабжение спорного объекта осуществлялось с даты составления акта об осуществлении технологического присоединения дома, в котором расположено спорное помещение, т.е. с 07.09.2015.

Суд необоснованно пришел к выводу о факте опломбирования автоматических вводов. В акте указано - а/в опломбирован. В жалобе истец указывает, что под а/в имеется в виду о наличии пломб на автоматических выключателях.

В акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию N 8-974 от 20.04.2017, составленном одновременно со спорным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии, каких-либо указаний относительно отсутствия напряжения на вводе, на котором установлен прибор учета, не содержится.

Сам факт осуществления 20.04.2017 процедуры допуска прибора учета, указанного в акте N 90450506/пэс от 20.04.2017, и индикации показаний на нем в момент проверки говорит о том, что данный прибор учета был установлен на вводе, находящемся под напряжением.

Факт допуска в эксплуатацию прибора учета, находившегося на спорном объекте в момент проверки, и выдачи акта, подтверждающего данное обстоятельство, свидетельствует о том, что прибор учета был работоспособен в момент проведения проверки.

Доказательств наложения пломбы сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком на электросетевое хозяйство спорного помещения в материалы дела не представлено. Наличие пломб управляющей компании не может подтверждать факт отсутствия электроэнергии на объекте, факт опломбирования автоматических выключателей в выключенном положении.

В акте N 90450506/пэс от 20.04.2017 зафиксировано, что на спорном объекте ведутся штукатурные работы. Подобные ремонтные работы предусматривают наличие ранее выполненной электрической разводки на спорном объекте, а также наличие энергопринимающих устройств на объекте без которых невозможно выполнение штукатурных работ.

Указание на наличие на спорном объекте энергопринимающих устройств содержится в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 04.04.2017, составленном между ЖСК "Галант" и Чуриковой И.В. (покупателем объекта), согласно которому на балансе потребителя находятся как кабельные линии, отходящие от распределительного щита, находящегося в помещении 2Н, так и электрооборудование, запитанное от него.

Согласно схеме присоединения потребителя от 20.04.2017 напряжение на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, указанной в акте от 04.04.2017, составляет 0,4 кВ.

Заключение ООО СПО "Эксперт Дизайн" не является относимым доказательством по делу. Поскольку факт потребления электроэнергии подтверждается акто N 90450506/пэс от 20.04.2017, составленном в ходе проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционным судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2021 по делу N А56-36223/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Эталон ЛенСпецСму" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 5 447 510 руб. 45 коп. бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.04.2016 по 20.04.2017, 4 465 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 18.03.2020, процентов с 19.03.2020 по день фактической оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 260 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова