Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 12АП-9389/21 по делу N А57-11612/2021

г. Саратов

17 ноября 2021 г.

Дело N А57-11612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Транснефть-Приволга" Корнеева В.В., действующего на основании доверенности от 29.08.2019 N 05-05/290, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям Макрачевой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2021 N 282-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу N А57-11612/2021 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (443020, г. Самара, ул. Ленинская, д. 100, ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга", заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - Управление, административный орган) от 09.04.2021 N 7557-1.

Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным атом, АО "Транснефть-Приволга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения о нефтеразливе на 176 км магистрального нефтепровода "Куибышев-Тихорецк" (т.1 л.д.67, обратная сторона листа) Управлением 20 марта 2021 года осуществлено плановое (рейдовое) обследование территории земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3330, расположенного в 6 км в северном направлении от с. Селезниха, Пугачевского района, Саратовской области.

Линейное сооружение магистральный нефтепровод "Куибышев-Тихорецк" является объектом капитального строительства, имеет кадастровый номер 0:0:0:376 и принадлежит на праве собственности АО "Транснефть-Приволга", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2015 (т.1 л.д.65).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий Управлением установлено, что на вышеуказанном земельном участке вблизи места с координатами 52.278770, 48.619055 обнаружен разлив нефти и загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 670 м2, что отражено в акте обследования территории от 20.03.2021 N 19 (т.1 л.д.69).

Одновременно специалистами филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" отобраны пробы почвы с целью определения степени загрязнения.

Согласно заключению филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 25.03.2021 N 7-п по результатам проведения лабораторных исследований установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве относительно фоновых точек (т.1 л.д.73).

09 апреля 2021 года Управлением вынесено обществу предписание N 7557-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором указано на необходимость проведения АО "Транснефть-Приволга" рекультивации земель в срок до 09 сентября 2021 года (т.1 л.д.8).

Предписание направлено в адрес общества по почте (почтовый идентификатор 41000056362470) и получен АО "Транснефть-Приволга" 23 апреля 2021 года, что подтверждено сведениями с сайта Почты России.

Полагая, что срок, установленный в предписании для исполнения, является незаконным, а само предписание - неисполнимым, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок, определённый в предписании от 09.04.2021 для устранения АО "Транснефть-Приволга" нарушений, не выходит за пределы 7 месяцев, установлен в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила). То, что для общества данный срок недостаточен для устранения им нарушений, не является основанием для признания предписания незаконным.

Согласно доводам апелляционной жалобы АО "Транснефть-Приволга" указывает на невозможность исполнения данного предписания в установленный им срок. Суд первой инстанции необоснованно руководствовался пунктом 26 Правил при проведении срока рекультивации земель и неправильно истолковал данную норму. При этом срок проведения работ по рекультивации земель в соответствии с пунктом 28 Правил определяется проектом рекультивации и не могли быть определены Управлением произвольно. По мнению общества, оспариваемое предписание является неисполнимым. Кроме того, общество обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, однако в его удовлетворении было отказано.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от контролирующего органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Федеральный закона N 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федеральный закона N 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены правила о проведении рекультивации и консервации земель (далее - Правила), которые устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

Пунктом 3 Правил определено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждёнными проектом рекультивации земель путём проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с пунктом 26 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Факт разлива нефти и загрязнение почвы нефтепродуктами с магистрального нефтепровода "Куибышев-Тихорецк" зафиксирован административным органом при проведении контрольных мероприятий. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

В рассматриваемом случае предписанием Управления от 09.04.2021 на общество возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, приведших к деградации земель, а именно, осуществить мероприятия по проведению рекультивации загрязнённых земель в срок до 09 сентября 2021 года. Данный срок составляет 5 месяцев, то есть не выходит за пределы 7 месяцев, указанных в пункте 26 Правил, как с момента выявления факта совершения действий (20.03.2021), в результате которых произошла деградация земель, так и с момента получения предписания, выданного Управлением (23.04.2021) и является достаточным для исполнения требований предписания.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции и необоснованном применении пункта 26 Правил отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, общество является собственником трубопровода, использует опасный производственный объект, следовательно, должно соблюдать экологические требования при эксплуатации данного объекта и не допускать разливов нефти и нефтепродуктов и негативного воздействия на окружающую среду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств того, что в указанный срок выполнить требования предписания невозможно, заявителем в материалы дела не предоставлено.

В материалы дела обществом предоставлен договор от 11.08.2021 N 202120199 (ТПВ-512-2021) на осуществление закупки по оказанию услуг по разработке и согласованию проекта рекультивации нефтезагрязненных земель (т.2 л.д.4-23). Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение данного договора произошло по истечении более 4-х месяцев со дня выдачи предписания и более чем 4,5 месяца со дня разлива нефти, в результате которого произошла деградация земель (20.03.2021). Следовательно, начало мероприятий по рекультивации земель было отложено заявителем без объективных причин на август 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что недостаточность для общества данного срока для устранения нарушений не свидетельствует о незаконности выданного предписания, а обусловлено лишь бездействием самого общества.

Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 N 783 утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), в пункте 144 которого установлено, что продление сроков устранения нарушений возможно при наличии ходатайства юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению мер, в том числе мероприятий по восстановлению природной среды. Ходатайство может быть представлено не менее чем за 10 рабочих дней до наступления срока устранения нарушений.

В апелляционной жалобе общество указывает, что 30 августа 2021 года обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, однако 09 сентября 2021 года в его удовлетворении было отказано, в том числе по причине нарушения обществом срока направления данного ходатайства.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что отказ в продлении срока исполнения оспариваемого предписания сам по себе не свидетельствует о незаконности данного предписания ввиду его неисполнимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что предписание Управления от 09.04.2021 N 7557-1 является законным и обоснованным.

Оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о соответствии оспариваемого предписания законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу N А57-11612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура