Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-20318/21 по делу N А41-43658/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-43658/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ГКУ МО "ДЕЗ": Громова О.П., по доверенности N 05-04-15/2021 от 12.02.2021;

от АО "МедИнвест": Харечко О.Ф., по доверенности от 07.07.2021;

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области: не явились, извещены;

от Министерства здравоохранения Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ МО "ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года по делу N А41-43658/21 по иску ГКУ МО "ДЕЗ" к АО "МедИнвест", третьи лица: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области, Министерство здравоохранения Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "МедИнвест" штрафа в размере 18 608 911 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 045 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года по делу N А41-43658/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 0148200005419000219 на поставку аппаратов рентгеновских диагностических цифровых для рентгенографии - лот 56, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку аппаратов рентгеновских диагностических цифровых для рентгенографии - лот 56 (далее -товара) в соответствии со спецификацией (приложение N 5 к контракту), и надлежащим образом оказать услуги по вводу товара в эксплуатацию (доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию товара, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание товара правилам эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара) (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В силу пункта 2.2. цена контракта составляет 372 178 223 руб. 98 коп., НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с пунктом 1.3. контракта в течение 90 дней с даты заключения контракта (до 21.10.2019).

Пунктом 5.3. контракта установлено, что при поставке товара поставщик вместе с товаром представляет получателю следующую документацию:

а) товарную накладную, оформленную в установленном порядке, по форме ТОРГ-12 (либо УПД);

б) акт приема-передачи товара (приложение N 8.1. к контракту) трех в экземплярах (один экземпляр для заказчика, один экземпляр для получателя и один экземпляр для поставщика);

в) сведения, необходимые для работы с товаром, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида товара (в случае если это было предусмотрено техническими требованиями к товару и (или) техническим заданием);

г) копию документа, подтверждающего соответствие товара контракту, выданного уполномоченными лицами;

д) счета-фактуры;

е) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке.

На основании пункта 7.10. контракта партия товара считается принятой заказчиком в соответствии с положениями части 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, а обязательства по поставке и вводу партии товара в эксплуатацию считаются исполненными поставщиком и подлежат оплате после подписания сторонами акта об исполнении обязательств по поставке и вводу товара в эксплуатацию по государственному контракту государственному контракту (приложение N 9 к Контракту).

В соответствии с пунктом 7.11. контракта в течение 19 (девятнадцати) рабочих дней после полного исполнения обязательств по контракту стороны подписывают заключительный акт об исполнении обязательств по поставке и оказанию услуг по вводу товара в эксплуатацию по государственному контракту (приложение N 10 к контракту), предоставляемый поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания последнего акта оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию (приложение N 8.2. к контракту) по последнему адресу в соответствии с отгрузочной разнарядкой (план распределения) (приложение N 7 к контракту) заказчику с сопроводительным письмом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта поставщиком была осуществлена поставка 10 единиц оборудования "Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая "ОМЕГА", исполнение 2 по ТУ 9442-001-91526802-2011 (согласно эксплуатационной документации), производство ООО "Ренмедпром", Россия на общую сумму 186 450 000 руб.

Оплата поставленного оборудования осуществлена заказчиком в размере 186 450 000 руб. платежным поручением N 5448 от 25.12.2019.

В исковом заявлении истец указывает на то, что письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 02.10.2020 N 01И-1879/20 доведена информация о выявлении Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в обращении варианта исполнения медицинского изделия "Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая "ОМЕГА" исполнение 2 по ТУ 9442-001-91526802-2011 (согласно эксплуатационной документации), производство ООО "Ренмедпром", Россия, сведения о котором отсутствуют в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированное медицинское изделие). При указанных обстоятельствах отсутствие регистрационного удостоверения, содержащего сведения о марке, модели оборудования не позволяло эксплуатировать поставленный товар в качестве медицинского изделия. ГКУ МО "ДЕЗ" на основании указаний Росздравнадзора, содержащихся в письме от 02.10.2020 N 01И-1879/20 письмом от 23.11.2020 N исх-1478/2020 незамедлительно информировало учреждения здравоохранения Московской области, которые являлись получателями данного медицинского изделия о необходимости приостановить эксплуатацию "Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая "ОМЕГА", исполнение 2 по ТУ 9442-001-91526802-2011 (согласно эксплуатационной документации), производство ООО "Ренмедпром", Россия. В свою очередь учреждения здравоохранения Московской области прекратили эксплуатацию указанного медицинского изделия. Таким образом, по мнению истца, установленные и изложенные в письме Росздравнадзора обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по контракту и являются основанием для взыскания штрафа в заявленном заказчиком размере в соответствии с пунктом 11.7. контракта (количество единиц поставленного оборудования 10 * 1 860 891,12 = 18 608 911 руб. 20 коп.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Пунктом 8 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ установлено, что в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения" государственная регистрация медицинских изделий с целью их допуска к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил N 1416).

Таким образом, обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 860 891 руб. 12 коп.

Истцом начислен штраф в размере 18 608 911 руб. 20 коп. (количество единиц поставленного оборудования 10 * 1 860 891,12).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком при подаче заявки на участие в конкурсе N 0148200005419000219 были представлены следующие регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения: от 02.11.2017 N ФСР 2012/13406, от 17.05.2018 N ФСР 2012/08956.

Кроме того, в подписанных заказчиком и подрядчиком актах приема-передачи товара к государственному контракту N 0148200005419000219, указано, что к настоящим актам прилагаются, в том числе копии регистрационных удостоверений от 02.11.2017 N ФСР 2012/13406, от 17.05.2018 N ФСР 2012/08956 (т. 2 л.д. 76-134).

Из акта об исполнении обязательств по поставке и вводу товара в эксплуатацию по государственному контракту от 23.07.2019 N 0148200005419000219 (заключительный) от 23.12.2019 также следует, что поставщиком представлены следующие документы (копии документов), подтверждающие поставку и ввод в эксплуатацию товара по контракту:

а) счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 (либо УПД), подписанные получателями;

б) акты приема-передачи товара (приложение N 8.1. к контракту), подписанные сторонами и получателями;

в) заключения по результатам экспертизы поставленного товара;

г) акты оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию, подписанных поставщиком и получателями;

д) заключения по результатам экспертизы оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию;

е) копии регистрационных удостоверений на товар;

ж) копии гарантий поставщика на товар.

Условия государственного контракта выполнены поставщиком полностью 23.12.2019.

Данный акт подписан заказчиком и поставщиком без замечаний и возражений и скреплен печатями этих организаций.

Кроме того, на вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что каких-либо экспертных заключений, подтверждающих, что поставленное ответчиком оборудование действительно относится к поименованному в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 02.10.2020 N 01И-1879/20 не имеется.

Также, в настоящее время письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.05.2021 N 02и-589/21, в дополнение к письму от 02.10.2020 N 01И-1879/20 от 02.10.2020 N 01И-1879/20, сообщено, что спорное оборудование допущено к обращению на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу N А41-43658/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова