Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 10АП-20672/21 по делу N А41-31792/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-31792/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от АО "Рузское молоко" - Шведков Д.А. по доверенности от 01.06.2021 года, Рубанов А.Е. по доверенности от 13.09.2021 года;

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рузское молоко" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-31792/21,

по иску АО "Рузское молоко" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Рузское молоко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области с заявлением о признании незаконными: решения N 7 о проведении выездной налоговой проверки, требования N 15/3948 о предоставлении документов, Уведомления N 7 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-31792/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Рузское молоко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением от 28 декабря 2020 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на основании положений ст.89 Налогового кодекса РФ назначена выездная налоговая проверка АО "РУЗСКОЕ МОЛОКО" по всем налогам и сборам за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2019 (л.д. 15, т.1).

28 декабря 2020 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области выставила АО "РУЗСКОЕ МОЛОКО" требование N 15/3948 о предоставлении документов (информации) (л.д. 16 - 23, т.1), в котором со ссылкой на ст.93 Налогового кодекса РФ сообщила о необходимость представления документов и информации по названному в требовании перечню.

28 декабря 2020 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области составила Уведомление N 7 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (л.д. 24 - 26, т.1).

Налогоплательщик направил в УФНС России по Московской области жалобу на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, связанных с назначением и проведением проверки (принятием решения о проведении, истребованием документов и уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами), жалобы поступили в Управление 03.03.2021 и 04.03.2021.

По результатам рассмотрения жалоб УФНС России по Московской области 25 марта 2021 принято решение N 07-12/020724, которым жалобы оставлены без удовлетворения, действия сотрудников инспекции и решение N 7, требование N 15/3948 и Уведомление N 7 признаны соответствующими закону (л.д. 53 - 55, т.1).

Заявитель с названными ненормативными акта не согласен, в связи с чем после окончания досудебного оспаривания обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве оснований к признанию незаконными решения N 7 о проведении выездной налоговой проверки, требования N 15/3948 о предоставлении документов, Уведомления N 7 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов ссылается на то, что АО "РУЗСКОЕ МОЛОКО" относится к субъектам малого предпринимательства, проверки которых до конца 2020 запрещены постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 N 862 и ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Инспекция с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что после 30.06.2020 ограничения на назначение и проведение налоговых проверок Правительством РФ и Федеральными законами не вводилось.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ правомерно исходил из нижеследующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со ст. 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в ст. 89 НК РФ. Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по месту нахождения организации. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 571-О указано, что НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ); такая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (ст. 90, 92, 94, 95 и 98 НК РФ). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе исключение из ежегодных планов проведения плановых проверок в течение 7 рабочих дней после вступления в силу Постановления N 438 (то есть по 23.04.2020) и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.

Вместе с тем, п. 5 Постановления N 438 предусматривает, что положения п. 1 и 2 Постановления N 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в ч. 3.1 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" до 31.05.2020 включительно было приостановлено, в том числе вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2020 N 792 указанный срок приостановления вынесения решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок был продлен до 30.06.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции, в последующем этот срок не продлялся.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел правомерному выводу, что налоговый орган правомерно принял решение от 28.12.2020 N 7 о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 89 НК РФ, исключающих возможность назначения в отношении общества выездной налоговой проверки 2017 - 2019, не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ от 13.06.2020 N 862 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части установления особенностей осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2020 году" несостоятельна, названное постановление не вводило никаких ограничений на назначение и проведение налоговых проверок после 30.06.2020.

Также несостоятельна ссылка заявителя на Приказ ФНС России от 20 марта 2020 N ЕД-7-2/181@, которым приостановлено инициирование и проведение проверок применения контрольно-кассовой техники, поскольку проверка применения ККТ не относится к налоговому контролю, это самостоятельное направление деятельности, возложенное на ФНС России - соблюдение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательное применение контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов за услуги по перевозке пассажиров и багажа с 01.07.2019.

В целях поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере транспорта Федеральным законом от 03.07.2019 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 1 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлен мораторий на применение штрафных санкций, связанных с неприменением контрольно-кассовой техники, до 01.10.2020.

Таким образом, при осуществлении расчетов без применения контрольно- кассовой техники до 01.10.2020 к соответствующим организациям и индивидуальным предпринимателям не применяются штрафные санкции, но не предоставлена возможность не применять контрольно-кассовую технику.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 и пунктом 5 приказа ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не проводятся до 31.12.2020.

Ответственности за нарушения при работе с ККТ установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Налоговым кодексом РФ, проверки применения ККТ не относятся к проверкам правильности исчисления налогов и сборов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выездная налоговая проверка заявителя назначена инспекцией правомерно, оспариваемые заявителем ненормативные акты соответствуют закону и законных прав заявителя как налогоплательщика не нарушают.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемых актах (уведомление, решение, требование) заинтересованное лицо не указывает период проведения проверки.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с п.8 ст.89 НК РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с п.6 ст.89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Так же является ошибочным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение проверок в 2021 году регулируется уже Постановлением Правительства от 30.11.2020 N 1969: "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так, Постановление Правительства РФ N 1969 устанавливает на 2021 год мораторий на проведение проверок субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, в отличие от Постановления N 438, Постановление N 1969 не устанавливает исключений для налогового и валютного контроля.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Постановление Правительства РФ от 30.11.2020 N 1969 не устанавливает исключений для налогового и валютного контроля является несостоятельной исходя из следующего.

Общество при этом не учитывает, что положения данного Постановления Правительства распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон 248-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1 Закона 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.4 ч.3.1 ст.1 Закона 294-ФЗ, положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении налогового контроля не применяются.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.2 Закона 248-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.2 Закона 248-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в виде налогового контроля не применяются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-31792/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова