г. Чита |
|
16 ноября 2021 г. |
Дело N А19-971/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-971/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" (ОГРН 1093804001609, ИНН 380801001, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, далее - министерство, административный орган), выраженных в письме от 05.11.2019 N 02-53-17716/19-11 об отказе в увеличении размера субсидии.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2021 года, указанное решение отменено, действия Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" в увеличении размера субсидии, выраженные в письме от 05.11.2019 N 02-53-17716/19-11 признаны незаконными.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-971/2020 заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество и министерство обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.
Общество полагает, что вывод суда о принятии во внимание существующих в регионе средних расценок, а также вывод об обстоятельствах конкретного дела (несложности дела, непродолжительности его рассмотрения, характере спора, времени затраченном на подготовку материалов), изложенный в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Министерство считает, что взысканная судом сумма судебных расходов носит явно чрезмерный характер.Полагает, что общество могло реализовать свое право на судебную защиту по основному виду своей экономической деятельности с помощью юриста организации, который осуществляет деятельность в соответствии с трудовым законодательством.
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы министерства не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлено: договор оказания юридических услуг от 14.01.2020 года N 1, заключенный между ООО "Пассажирские автобусные перевозки" в лице Управляющего Неффедова В.В. и индивидуальным предпринимателем Хоботовой В.А., дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2020 года к договору оказания юридических услуг от 14.01.2020 года N 1, заявка на оказание юридических услуг от 14.01.2020 года N 1, заявка на оказание юридических услуг от 22.06.2020 года N 2, заявка на оказание юридических услуг от 27.01.2021 года N 3, акт оказания услуг от 21.06.2021 года N 1, заявка на оплату стоимости юридических услуг от 21.06.2021 года, платежное поручение от 02.07.2021 года N 683.
Заявителем заявлены к возмещению услуги представителя в размере 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Как усматривается из условий договора оказания юридических услуг от 14.01.2020 года N 1, заключенного между ООО "Пассажирские автобусные перевозки" в лице Управляющего Неффедова В.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хоботовой В.А. (Исполнитель), исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах по признанию незаконными действий Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по отказу Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" письмом от 05.11.2019 года N 02-53-17716/19-11 в увеличении размера субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязуется произвести оплату оказываемых услуг в соответствии с настоящим Договором.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с заявкой на оказание услуг, являющейся неотъемлемой частью договора.
Заявкой на оказание юридических услуг N 1 от 14.01.2020 года между Заказчиком и Исполнителем согласовано оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "Пассажирские автобусные перевозки" по признанию незаконными действий Министерства в суде первой инстанции. Стоимость услуг представителя в соответствии с указанной заявкой составила 40 000 рублей.
Заявкой на оказание юридических услуг N 2 от 22.06.2020 года между Заказчиком и Исполнителем согласовано оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "Пассажирские автобусные перевозки" по делу N А19-971/2020 в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг представителя в соответствии с указанной заявкой составила 30 000 рублей.
Заявкой на оказание юридических услуг N 3 от 27.01.2021 года между Заказчиком и Исполнителем согласовано оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "Пассажирские автобусные перевозки" по делу N А19-971/2020 в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг представителя в соответствии с указанной заявкой составила 30 000 рублей.
Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от N 1 от 14.01.2020 года подтверждается актом оказания услуг N 1 от 21.06.2021 года, подписанным сторонами и материалами дела.
В частности исполнитель выполнил для заказчика следующие виды работ: изучение представленной информации, запрос дополнительной информации и документов; выработка правовой позиции по делу; консультирование доверителя; анализ документов судебной практики и публикаций - постоянно по ходу (рассмотрения дела; направление документов сторонам и предъявление документов в суд нарочным или посредством системы Мой арбитр - постоянно по ходу рассмотрения дела; подготовка заявления от 22.01.2020 года N 7 в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконными действий Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по отказу обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" письмом от 05.11.2019 года N 02-53-17716/19-11 в увеличении размера субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года; анализ возражений Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 25.02.2020 года; подготовка дополнительных пояснений от 12.03.2020 года N 15.; анализ возражений Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 24.03.2020 года N 02-53-5953/20-08; подготовка Схемы применения тарифов для целей установления (увеличения) субсидий при перевозках по нерегулируемым тарифам; подготовка Схемы применения тарифов для целей установления (увеличения) субсидий при нерегулируемых перевозках ООО "ПАП"; подготовка дополнительных пояснений от 29.04.2020 года N 2; анализ решения суда первой инстанции по делу N A19-971/2020; подготовка заявления о взыскании с истца судебных расходов; подготовка апелляционной жалобы от 02.07.2020 года; подготовка ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления возможности проведения судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи от 13.08.2020 года; подготовка ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи от 07.09.2020 года, подготовка ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи от 06.10.2020 года; подготовка дополнительных пояснений по делу N А19-971/2020 N 78 от 05.11.2020 года; анализ дополнения к возражениям на апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 09.11.2020 года; анализ постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2020 года; анализ кассационной жалобы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 12.01.2021 года N02- 53-177/21-08; подготовка отзыва на кассационную жалобу от 24.02.2021 года N 45; анализ постановления суда кассационной инстанции от 06 апреля 2021 года.
Факт участия представителя заявителя Хоботовой В.А. по доверенности от 20.02.2020 в суде первой инстанции 25.02.2020, 21.05.2020, 11.06.2020, в суде апелляционной инстанции 06.10.2020, 10.11.2020, в суде кассационной инстанции 03.03.2021, 05.04.2021 подтверждается протоколами судебных заседаний, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020, постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021.
Оказанные по договору от 14.01.2020 N 1 юридические услуги оплачены заявителем в сумме 100 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов по договору об оказании юридических услуг от 14.01.2020 года N 1 в материалы дела представлено платежное поручение от 02.07.2021 года N 683.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности.
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области заявило о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.
При определении разумности подлежащих взысканию расходов на представителя судом первой инстанции учтена стоимость аналогичных услуг, тогда как доказательств в обоснование несоразмерности заявленных расходов в сумме менее 50 000 рублей министерством не представлено.
В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Так, судом учтены характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО "Пассажирские автобусные перевозки", продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, также то обстоятельство, что Министерство является государственным учреждение, финансируемым из средств соответствующего бюджета.
Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела, суд признал справедливыми и разумными, подлежащими к взысканию судебные расходы за представление интересов заявителя в сумме 50000 рублей, из которой: за первую инстанцию 25000 рублей, за апелляционную инстанцию 15000 рублей, за кассационную инстанцию 10000 рублей. Этот размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-971/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Судья |
Д.В. Басаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-971/2020
Истец: ООО "Пассажирские автобусные перевозки"
Ответчик: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области
Третье лицо: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7893/2021
16.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3501/20
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-226/2021
13.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3501/20
18.06.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-971/20