Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-67077/21 по делу N А40-96808/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-96808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приоритет Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 г. по делу N А40-96808/21

по заявлению ООО "Приоритет Финанс"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Государственное учреждение Пенсионный Фонд Российской Федерации, ООО "РТС-Тендер".

о признании незаконными решений и действия

при участии:

от заявителя:	Андреев О.Ю. по доверенности от 10.11.2021;
от заинтересованного лица:	Гузачева Е.А. по доверенности от 24.09.2021;
от третьих лиц:	1.Попов Р.С. по доверенности от 25.10.2021; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Финанс" (далее - Заявитель, ООО "Приоритет Финанс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в нарушении частей 12-13 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; о признании незаконными Решения ФАС России от 09.02.2021 г. по делу N 21/44/104/43 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также Решения ФАС России от 12.02.2021 г. N 21/44/105/122 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Государственное учреждение Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ГУ ПФР), ООО "РТС-Тендер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Приоритет Финанс" отказано.

ООО "Приоритет Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Приоритет Финанс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица по делу - ГУ ПФР в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу - ООО "РТС-Тендер", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в ФАС России поступило обращение ГУ ПФР (Заказчик, Учреждение) о включении сведений об ООО "Приоритет Финанс" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В результате рассмотрения указанного обращения Антимонопольный орган согласился с Учреждением, признавшим Общество уклонившимся от заключения контракта и счел возможным применить к заявителю меры публичной ответственности посредством включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, о чем было вынесено соответствующее решение от 09.02.2021 г. по делу N 21/44/104/43.

Кроме того, ФАС России по жалобе ООО "Приоритет Финанс" на действия Заказчика было принято решение от 12.02.2021 г. N 21/44/105/122 о признании жалобы необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Решением Комиссии ПФР (протокол N ЭА-145-3 от 17.12.2020 г. подведения итогов электронного аукциона, проведенного на электронной площадке www.rts-tender.ru (номер извещения о закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0273100000120000225) победителем электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции ПФР признано ООО "Приоритет Финанс".

При этом начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляла 80 220 240,01 руб., цена, предложенная ООО "Приоритет Финанс", составила 56 803 243,83 руб., процент снижения НМЦК - 29,19 %, при заключении контракта цены единиц оказываемых услуг подлежали определению путем применения коэффициента снижения НМЦК к начальной (максимальной) цене единицы услуги (далее - НМЦ), указанной в разделе V документации об электронном аукционе (Обоснование объекта закупки и обоснование НМЦК). Соответственно цена отдельного этапа исполнения контракта подлежала определению, исходя из цен единиц оказываемой услуги и объема услуг, предусмотренного в рамках отдельного этапа исполнения контракта.

Оказание услуг было предусмотрено в 2 этапа, цены этапов исполнения контракта с учетом коэффициента снижения НМЦК, применяемого к НМЦ отдельного этапа исполнения контракта, были определены в следующих размерах:

Этап исполнения контракта	НМЦ этапа	Цена этапа*
Этап N 1	4 467 243,15	3 163 206,83
Этап N 2	75 752 996,86	53 640 037,00
итого	80 220 240,01	56 803 243,83

*с учетом округления значений до двух знаков после запятой, полученных в результате применении коэффициента снижения НМЦК к НМЦ единицы услуги.

Поскольку победителем электронного аукциона ООО "Приоритет Финанс" предложена цена контракта, которая на 29,19 % ниже НМЦК, обеспечение исполнения контракта должно быть представлено с учетом положений части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанного в документации о проведении аукциона, и который составлял 12 033 036,00 руб. (8 022 024,00 руб. (размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке * 1,5).

Сноска о замене абзаца 1 пункта 8.1 проекта контракта абзацем 2 пункта 8.1 проекта контракта в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая 25 и более процентов ниже НМЦК, предусмотрена проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации о закупке.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начисления и размеры неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, установлены в соответствии с частями 5-9 статьи 34 Закона о контрактной системе и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042.

В проекте контракта, прилагаемом к документации о закупке, размеры штрафов указываются для каждого порового значения НМЦК или НМЦ отдельного этапа в случае, если контрактом предусматриваются отдельные этапы исполнения контракта.

Заказчик 22.12.2020 г. в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе разместил в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной победителем электронного аукциона, в проект контракта, приложенный к документации о закупке.

В раздел 9 проекта контракта, размещенного заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи, включены конкретные размеры штрафов исходя из цены контракта, предложенной победителем электронного аукциона.

ООО "Приоритет Финанс" 28.12.2020 г. разместило на электронной площадке протокол разногласий по проекту контракта, в части изменения условий пункта 2.6, раздела 9 проекта контракта и пункта 2 приложения N 1 к проекту контракта (техническое задание).

Заказчик 30.12.2020 г. повторно разместил в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронного аукциона.

ООО "Приоритет Финанс" в срок до 00 часов 00 минут 12.01.2021 г. не разместил на электронной площадке проект контракта, а также документ в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона.

От электронной площадки ООО "РТС-Тендер" 13.01.2021 г. 00:01 (МСК) получен документ "Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта" от 30.12.2020 г.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае не направления победителем электронного аукциона заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, такой победитель признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик 13.01.2021 г. разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол от 13.01.2021 г. N ЭА-145-4 о признании победителя уклонившимся от заключения контракта.

В ФАС России 13.01.2021 г. поступила жалоба от ООО "Приоритет Финанс" на действия Заказчика при проведении заказчиком, оператором электронной площадки электронного аукциона.

ООО "Приоритет Финанс" в жалобе указало, что проект контракт, размещенный Заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, отличается от проекта контракта (раздел 8 "Обеспечение исполнения контракта", раздел 9 "Ответственность сторон"), приложенного к документации о закупке, а также о противоречии проекта контракта Федеральному законодательству (антимонопольному и гражданскому), заведомом внесении в проект контракта сумм и процентов штрафов, их задвоении, для того чтобы сузить количество участников закупки.

Как пояснил ГУ ПФР, в проекте контракта, направленном Заказчиком ООО "Приоритет Финанс" посредством его размещения в единой информационной системе, вследствие допущенной описки штраф в денежном выражении указан в размере 14 200 810 рублей 96 копеек.

В связи с допущенной Заказчиком ошибкой Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решением от 15.01.2021 г. по делу N 21/44/105/26 признала жалобу ООО "Приоритет Финанс" обоснованной в части неправомерного направления Заказчиком проекта государственного контракта победителю электронного аукциона, положения которого не соответствуют проекту государственного контракта документации об аукционе, размещенного в ЕИС, и выдала Заказчику предписание об отмене протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.01.2021 г. N ЭА-145-4 и направлении проекта государственного контракта победителю электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом указанного решения.

Во исполнение предписания Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 15.01.2021 г. по делу N 21/44/105/26 Заказчиком отменен протокол от 13.01.2021 г. N ЭА-145-4 о признании победителя открытого аукциона в электронной форме ООО "Приоритет Финанс" уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик с соблюдением требований статьи 83.2 Закона о контрактной системе 25.01.2021 г. разместил в ЕИС без своей подписи проект контракта, составленный путем включения условий, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, цены контракта, предложенной победителем электронного аукциона в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На основании части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Победитель электронного аукциона в срок до 00 часов 00 минут 29.01.2021 г. не разместил на электронной площадке проект контракта, а также документ в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае не направления победителем электронного аукциона заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющего право действовать от имени такого победителя, такой победитель признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком 03.02.2021 г. ООО "Приоритет Финанс" признано уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ПФР 04.02.2021 г. направил в ФАС России информацию в отношении ООО "Приоритет Финанс", уклонившегося от заключения контракта, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения направленной информации Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок 09.02.2021 г. приняла решение по делу N 21/44/104/43 о включении ООО "Приоритет Финанс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи со следующим.

На основании с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с Протоколом, предложенная цена ООО "Приоритет Финанс" составляет 56 803 243,83 рубля, что на 29,19 % ниже начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем, контракт может быть заключен только после предоставления ООО "Приоритет Финанс" обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями статьи 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, регламентированным сроком подписания ООО "Приоритет Финанс" проекта государственного контракта с предоставлением подтверждения наличия обеспечения государственного контракта является 29.01.2021 г.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требований, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика, денежные средства на расчетный счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта от ООО "Приоритет Финанс" не перечислены, банковская гарантия, зарегистрированная в установленном законом порядке в реестре банковских гарантий на сумму обеспечения исполнения контракта, не представлена, в связи с чем, Заказчиком составлен и размещен протокол о признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта от 03.02.2021 г. N ПГТУ2.

Представители ООО "Приоритет Финанс" на заседание Комиссии не явились и не представили доказательств, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Заявитель не принял всех зависящих от него мер к представлению Заказчику надлежащего обеспечения в установленный срок, не предпринял действий по исправлению сложившейся ситуации, что свидетельствует об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности со стороны Участника.

Поскольку непредставление обеспечения исполнения контракта является самостоятельным основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта, его бездействие в указанной части может быть оценено не иначе как направленное на уклонение от заключения контракта.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, факт уклонения ООО "Приоритет Финанс" от заключения контракта подтверждается материалами дела.

Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Приоритет Финанс" подлежат включению в Реестр, в связи с чем приняла оспариваемое решение от 09.02.2021 г. по делу N 21/44/104/43.

Суд инстанции правильно отметил, что поскольку Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, а его бездействие на этапе заключения Контракта содержит признаки недобросовестности, включение Общества в Реестр является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Исходя из изложенного, выводы ФАС России, изложенные в Решении от 09.02.2021 г. по делу N 21/44/104/43, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, являются правильными, отвечают положениям части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При этом включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу предпринимателя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. N ВАС-5621/12.

Также из материалов дела следует, что 10.02.2021 г. в ФАС России поступила жалоба от ООО "Приоритет Финанс" на действия Заказчика при проведении заказчиком, оператором электронной площадки электронного аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом исполнившего предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выданное Комиссией ФАС России от 15.01.2021 г. по делу N 21/44/105/26 на основании Решения от 15.01.2021 г. по делу N 21/44/105/26.

Так, как уже было указано ранее, в соответствии с Решением от 15.01.2021 г. по делу N 21/44/105/26 жалоба ООО "Приоритет Финанс" была признана обоснованной в части неправомерного направления Заказчиком проекта государственного контракта ООО "Приоритет Финанс", положения которого не соответствуют проекту государственного контракта документации об Аукционе, размещенного в ЕИС.

Согласно пункту 9.4.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе, размещенного в ЕИС установлено следующее:

"За неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, исполнитель уплачивает штраф в размере _____________, составляющем 5 процентов объема такого привлечения".

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 9.4.5. проекта государственного контракта, направленного Заказчиком ООО "Приоритет Финанс" в личный кабинет на подпись, размер штрафа за неисполнение стороной условия о привлечении к исполнению государственного контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, составляет 14 200 810 рублей 96 копеек, что противоречит вышеуказанному положению проекта государственного контракта документации об Аукционе, размещенного в ЕИС.

В связи с выявленным нарушением Заказчику выдано предписание от 15.01.2021 г. N 21/44/105/26, согласно которому Заказчику необходимо отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.01.2021 г. N ППУ1, направить проект государственного контракта ООО "Приоритет Финанс" в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 15.01.2021 г. N 21/44/105 26.

Заказчиком предписание ФАС России от 15.01.2021 г. N 21/44/105/26 исполнено (письмо ПФР от 25.01.2021 г. N 20/11).

Так, в пункт 9.4.5 контракта размер штрафа за неисполнение стороной условия о привлечении к исполнению государственного контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установлен в размере 1 420 081 рублей 10 копеек, что соответствует требованиями Закона о контрактной системе и решению от 15.01.2021 г. N 21/44/105 26.

Кроме того установлено, что Заказчиком 25.01.2021 г. отменен Протокол, а также направлен проект государственного контракта Заявителю в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 15.01.2021 г. N 21/44/105/26.

При этом ООО "Приоритет Финанс" протоколом от 03.02.2021 г. N ГПТУ2, признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с неподписанием проекта государственного контракта. Кроме того, на основании решения ФАС России от 09.02.2021 г. N 21/44/104/43 сведения в отношении ООО "Приоритет Финанс" (Заявитель) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Согласно доводу ООО "Приоритет Финанс", изложенному как в жалобе в ФАС России, так и в настоящем заявлении, Заказчиком ненадлежащим образом исполнено предписание от 15.01.2021 г. N 21/44/105/26.

Вместе с тем представитель ООО "Приоритет Финанс" на заседании Комиссии ФАС России не представил документов и сведений, подтверждающих, что Заказчиком не исполнено предписание от 15.01.2021 г. N 21/44/105/26.

В рамках рассмотрения настоящего дела Заявитель также не обосновал, в чем конкретно заключается неисполнение Заказчиком предписания.

В связи с изложенным, Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решением от 12.02.2021 г. по делу N 21/44/105/122 признала жалобу ООО "Приоритет Финанс" необоснованной.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что решение от 12.02.2021 г. N 21/44/105/122 принято Антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении доводов ООО "Приоритет Финанс" о нарушении ФАС России частей 12-13 статьи 105 Закона о контрактной системе суд первой инстанции правильно указал следующее.

Частью 12 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.

Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (часть 13 статьи 105 Закона о контрактной системе).

В обоснование указанного довода, Общество ссылается на то, что в нарушение вышеуказанных положений закона ФАС России нарушен срок принятия решения о возвращении жалобы и не уведомило ООО "Приоритет Финанс" о принятом решении.

Вместе с тем, жалоба ООО "Приоритет Финанс" была принята к производству ФАС России и рассмотрена антимонопольным органом.

Таким образом, ФАС России не были нарушены положения частей 12-13 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель не обосновал, какие именно права и законные интересы ООО "Приоритет Финанс" нарушены оспариваемыми действиями ФАС России.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность действий и решений ФАС России не доказана Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решений и действий отсутствует, оспариваемые решения и действия являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Приоритет Финанс".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-96808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина