Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-35190/21 по делу N А56-49614/2021

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-49614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новосёловой В.В.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35190/2021) ИП Хачатряна А.Х. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу N А56-49614/2021 (судья Карманова ЕО.), принятое

по иску ИП Хачатряна А.Х.

к САО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хачатрян Арам Хачикович (далее - ИП Хачатрян А.Х., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 342 540 руб. суммы страхового возмещения, 342 540 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов на подготовку экспертного заключения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.08.2021 исковое заявление ИП Хачатряна А.Х. оставлено без рассмотрения. Мотивированное определение изготовлено 03.09.2021.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обращение индивидуального предпринимателя к финансовому уполномоченному с целью рассмотрения им требования, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не является обязательным, решение финансового уполномоченного не имеет юридической силы.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.06.2020, вследствие действий Садофьева А.И., управляющего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Т258ОО178, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер В905РК198 под управлением Меринова Г.Б.

Гражданская ответственность Хачатряна А.Х. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР N 5043234593 в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность Садофьева на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ N 5023386268 в АО "АльфаСтрахование".

17.06.2020 Хачатрян А.Х. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, СПАО "РЕСО-Гарантия" поручило проведение транспортно-трасологического исследования ООО "КАР-ЭКС".

В соответствии с заключением специалиста ООО "КАР-ЭКС" от 05.07.2020 выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП при заявленных обстоятельствах.

08.07.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" по результатам рассмотрения заявления Хачатряна А.Х. от 17.06.2020 сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью получения повреждений транспортного средства в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

17.07.2020 истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

22.07.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом N 27004/133 от 21.07.2020 уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 05.11.2020 N У-20-147670/5010-007 в удовлетворении требования Хачатряна А.Х. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказано, требование Хачатряна А.Х. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись со вступившим в силу решением финансового уполномоченного, ИП Хачатрян А.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что ИП Хачатрян А.Х. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по истечении срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 2 статьи 22 Закона N 123 по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 123 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В части 1 статьи 25 Закона N 123 установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Закона N 123).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела, решение финансового уполномоченного N У-20-147670/510-007 от 05.11.2020 вступило в силу 20.11.2020. Следовательно, срок для обжалования принятого решения истёк 31.12.2020. Вместе с тем, ИП Хачатрян А.Х. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.06.2021.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела ИП Хачатрян А.Х. не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обращение индивидуального предпринимателя к финансовому уполномоченному с целью рассмотрения им требования, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не является обязательным, решение финансового уполномоченного не имеет юридической силы.

Указанный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку частью 2 статьи 25 Закона N 123 установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу N А56-49614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева