Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 08АП-11169/21 по делу N А75-7544/2021

город Омск

17 ноября 2021 г.

Дело N А75-7544/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11169/2021) общества с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные технологии" на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7544/2021 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Копытовой Татьяны Николаевны (ОГРН 316861700072160, ИНН 860901488432) к обществу с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные технологии" (ОГРН 1108609000477, ИНН 8609322418, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Северная, строение 30) о взыскании 97 775 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копытова Татьяна Николаевна (далее - ИП Копытова Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные технологии" (далее - ООО "Геолад-Скважинные технологии", ответчик) о взыскании 97 775 руб. задолженности по договорам на текущий ремонт, техническое обслуживание компьютерной техники и оргтехники от 07.12.2018 N 33/01/19, от 09.01.2020 N34/01/20 (далее - договоры).

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7544/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Геолад-Скважинные технологии" в пользу ИП Копытовой Т.Н. взыскана задолженность в размере 97 775 руб. по договорам на текущий ремонт, техническое обслуживание компьютерной техники и оргтехники от 07.12.2018 N33/01/2019, от 09.01.2020 года N 34/01/20, а так же 3 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Геолад-Скважинные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что решение суда является необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанным на неверном толковании закона.

Письменный отзыв от ИП Копытовой Т.Н. на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 07.12.2018 между ИП Копытовой Т.Н. (исполнитель) и ООО "Геолад-Скважинные технологии" (заказчик) заключен договор N 33/01/19, по условиям которого исполнитель обязался в период действия договора выполнять текущий ремонт, техническое обслуживание компьютерной техники и оргтехники для нужд ООО "ГеоЛад-Скважинные технологии" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная сумма договора составляет:

50 0000 рублей 00 копеек НДС не предусмотрен.

Расчёт за оказанные услуги осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на счёт исполнителя в течение 30 банковских дней после предоставления акта выполненных работ, подписанного с обеих сторон и счёт-фактуры. Акт выполненных работ и счёт-фактура в оригинале должны предоставляться заказчику исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (пункт 2.2. договора).

По пункту 3.3 договора исполнитель выставляет в адрес заказчика акт оказанных услуг. Заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение трёх рабочих дней либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ о подписания акта оказанных услуг с указанием сроков устранения недостатков. Недостатки устраняются за счёт исполнителя.

Также, 09.01.2020 между ИП Копытовой Т.Н. (исполнитель) и ООО "Геолад-Скважинные технологии" (заказчик) заключен аналогичный договор N 34/01/20 на текущий ремонт, техническое обслуживание компьютерной техники и оргтехники.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная сумма договора составляет:

90 0000 рублей 00 копеек НДС не предусмотрен.

Расчёт за оказанные услуги осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на счёт исполнителя в течение 30 банковских дней после предоставления акта выполненных работ, подписанного с обеих сторон и счёт-фактуры. Акт выполненных работ и счёт-фактура в оригинале должны предоставляться заказчику исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (пункт 2.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты выполненных работ от 02.11.2018 N 261, от 04.12.2018 N 314, от 07.02.2019 N 46, от 05.03.2019 N 88, от 01.11.2019 N 367, от 10.03.2020 N 275, от 14.05.2020 N 312, от 07.05.2020 N 358, акты от 02.08.2019 N 261, от 02.10.2019 N 330, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 08.05.2020.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 02.11.2018 N 261, от 04.12.2018 N 314, от 07.02.2019 N 46, от 05.03.2019 N 88, от 01.11.2019 N 367, от 10.03.2020 N 275, от 14.05.2020 N 312, от 07.05.2020 N 358, акты от 02.08.2019 N 261, от 02.10.2019 N 330 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Между тем, доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг ООО "Геолад-Скважинные технологии" не представило (статья 65 АПК РФ).

Также судом принято во внимание, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 08.05.2020, подписанный ответчиком, из которого следует, что общество признаёт наличие задолженности перед истцом в размере 97 775 руб.

Поэтому исковые требования в размере 97 775 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Геолад-Скважинные технологии" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные технологии" (ОГРН 1108609000477, ИНН 860932241) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева