Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-1763/21 по делу N А19-5487/2020

г. Чита

17 ноября 2021 г.

Дело N А19-5487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-5487/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1043800982961, ИНН 3806000160) к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447) о взыскании 160 466, 61 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - истец, ООО "Водоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" (далее - ответчик, ООО "Атол") о взыскании задолженности по холодному водоснабжению в размере 160 466, 61 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что общедомовые приборы учета холодной воды установлены во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (кроме МКД N 55 ул. Клименко г. Зимы на момент проверки отсутствовал ОДПУ). В ходе совместных проверок с представителями ответчика в период с 05.07.2018 по 10.07.2018 было установлено, что у общедомовых приборов учета в МКД (ул. Московский тракт 43 и 43а, 37; ул. Каландаришвили N 4, 5, 6, 8; ул. Бугровая 36; Клименко 35, 57; ул. Ленина 2; ул. Интернациональная 70, ул. Коммунистическая 16; микр. "Ангарский" 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10-10а, 11, 12, 20, 41) истек межповерочный интервал до спорного периода (до 01.01.2017).

В спорный период приборы учета в указанных МКД не являлись расчетными. Ресурсоснабжающая организация уведомила о необходимости проведения поверки, установки либо замены общедомовых приборов учета.

Истец считает выводы суда первой инстанции о том, что повышающий коэффициент не подлежит оплате тому лицу, с которым потребители осуществляют расчеты за поставленные коммунальные ресурсы и право на получение повышающего коэффициента с собственников и нанимателей помещений возникает у управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги, а не у ресурсоснабжающей организации, ошибочными.

Считает, что суд необоснованно возлагает на истца обязанности по проведению поверки общедомовых приборов учета, поскольку техническое обслуживание и поверка приборов учета входит в обязанности управляющей организации (ч.2 ст. 162 ЖК РФ, под. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Водоснабжение" на основании договора снабжения холодной водой для содержания общего имущества от 01.01.2017 осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Атол": мкр. "Ангарский" N N 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 41; ул. Ленина 2, 11, ул. Интернациональная 70, ул. Коммунистическая 16, ул. Клименко 35, 55, 57, ул. Октябрьская, 85, ул. Каландарашвили 1, 3,4, 5, 6, 8, ул. М.тракт 37, 41, 43, 43а, ул. Бугровая 25/1, 31а, б, 36, 38, 47.

В период с 05.07.2018 по 09.07.2018 совместно с представителем управляющей организации ООО "Атол" проведены обследования по установке, замены, снятия показаний и эксплуатации общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах.

В ходе обследования установлено, что общедомовые приборы учета холодной воды имеются во всех многоквартирных домах (кроме дома N 55 ул. Клименко).

Также выполнены мероприятия по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды, но оплата за потребленный ресурс рассчитывалась с 01.01.2017 без учета показаний общедомовых приборов учета. При визуальном осмотре технического состояния общедомовых приборов учета в указанных многоквартирных домах установлено, что в период проверки общедомовые приборы учета признаны нерасчетными (истечение межповерочных интервалов).

Истец полагает, что техническое обслуживание и проверка приборов учета входят в обязанности управляющей организации согласно положениям ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п/п "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в связи с чем, истец определил объем ХВС по многоквартирным домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5, который составил за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 размер 149 036 руб. 10 коп. и предъявил данную сумму к взысканию ответчику.

В адрес ответчика 17.02.2020 исх. N 221 направлена претензия, которая оставлена управляющей организацией без ответа, до настоящего времени требование о погашении долга не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), а также положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные дома.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно применения повышающего коэффициента по домам, где срок по поверке приборов учета истек.

В связи с чем, в спорных домах общедомовых приборов учета истец расчет объема коммунальных услуг, поставленной ответчику, произвел, исходя из нормативов потребления указанной коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Возражая против исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик сослался на то, что истец неправомерно произвел расчет объема коммунальных услуг, исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента 1,5.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

Согласно п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. "ж" п. 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (редакция вступила в законную силу 26.12.2016).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены Критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, ответчик должен был доказать, что в спорных многоквартирных домах отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, что ответчиком сделано не было.

Довод ответчика о том, что на управляющую компанию не возложена обязанность по установке общедомового (коллективного) прибора учета горячей воды, противоречит положениям подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и подпункту "с" пункта 31 Правил N 354.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате поставки коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Атол": мкр. "Ангарский" N N 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 41; ул. Ленина 2, 11, ул. Интернациональная 70, ул. Коммунистическая 16, ул. Клименко 35, 55, 57, ул. Октябрьская, 85, ул. Каландарашвили 1, 3,4, 5, 6, 8, ул. М.тракт 37, 41, 43, 43а, ул. Бугровая 25/1, 31а, б, 36, 38, 47, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет 160 466, 61 руб.

Контррасчет ответчиком по заявленным требования истца не представлен.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, а заявленные обществом требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что истец является лицом, обязанным осуществить принудительную установку приборов учета.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом, в договоре управления многоквартирными жилыми домами в силу части 3 указанной нормы права в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Расходы на проведение указанных мероприятий в силу статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил N 491 обязаны нести собственники помещений многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 Правил N 491).

В случае, если согласно статьям 44 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организации, она несет соответствующие обязанности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых энергетических ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил от 13.08.2006 N 491, которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который включены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды является заявитель.

Согласно подпункту "и" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Вместе с тем, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 05.08.2015 N 305-АД15-6814.

Содержание части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую компанию от исполнения обязанности по установке прибора учета используемых энергетических ресурсов, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке таких приборов учета.

Заявитель как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162 ЖК РФ) должен принимать меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, а обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в расчете истца, является ООО "Атол", следовательно, на данном лице лежит ответственность за их содержание, и в том числе обязанность по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Статья 13 Закона об энергоснабжении, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 N Ф02-2691/2017 по делу N А33- 14250/2016).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за январь 2017 года суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3.1 договора снабжения холодной водой для обеспечения содержания общего имущества от 01.07.2017 указано, что оплата за коммунальные ресурсы ОДН ХВС за расчетный период (месяц) по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности повышающего коэффициента к оплате за поставленный ресурс на ОДН за январь 2017 года (срок внесения оплаты до 25 числа) начинает течь с 26.02.2017, с учетом срока на соблюдение истцом обязательного претензионного порядка, срок исковой давности по данному требованию истекает 26 марта 2020 года.

Претензия о взыскании задолженности повышающего коэффициента была направлена 17.02.2020 исх. N 221, а исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 19.03.2020, то есть в пределах трехлетнего срока с даты совершения платежа.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено в полном объеме, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил по платежному поручению от 10.03.2020 N 146 5471 руб. и по платежному поручению от 28.09.2020 N 875 217 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истец уплатил по платежному поручению от 12.03.2021 N 173 3000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8688 руб., государственная пошлина за рассмотрению дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 126 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года по делу N А58-5487/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1043800982961, ИНН 3806000160) основной долг в размере 160466 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 8688 руб., всего - 169154 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора