Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 16АП-4203/21 по делу N А63-18928/2020

г. Ессентуки

17 ноября 2021 г.

Дело N А63-18928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессонова Андрея Михайловича определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021 по делу N А63-18928/2020, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова Андрея Михайловича, зарегистрированного в г. Железноводск Ставропольского края (14.12.1971 г.р., ИНН 262700096577, СНИЛС 011-379- 854-41), по заявлению финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Бессонова Андрея Михайловича (далее - Бессонов А.М., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Жамботов Александр Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 16 от 30.01.2021.

30.07.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего должника Жамботова А.А. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021 по делу N А63-18928/2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021 по делу N А63-18928/2020 Бессонов А.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021 по делу N А63-18928/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021 по делу N А63-18928/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, исключение имущества из конкурсной массы, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, возможно лишь при наличии следующих условий: доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрен исключительный случай, при котором в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Проанализировав указанные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены положения, предусматривающие возможность исключения из конкурсной массы должника имущества, реализацию которого финансовый управляющий считает нецелесообразной и затруднительной, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования финансового управляющего имуществом должника.

Земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, принадлежит на праве собственности должнику, а потому подлежит включению в конкурсную массу для последующий реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На этот земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна", участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Доказательств обратного не представлено.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что стоимость земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, составляет менее 10 000 рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов суду также не представлено.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:31:010246:77 от 23.03.2021 следует, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, составляет 163 760 рублей.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка (10 000 рублей) значительно ниже кадастровой стоимости (163 760 рублей, в 16 раз ниже) в отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей имущества, не может свидетельствовать о достоверности рыночной стоимости земельного участка в 10 000 рублей. Иных надлежащих и достоверных доказательств рыночной стоимости земельного участка в 10 000 рублей в материалы дела не представлено.

Решение финансового управляющего об оценке имущества гражданина от 24.05.2021 не содержит сведений о стоимости реализации аналогичных земельных участков со схожими характеристиками, актуальные предложения к продаже аналогичных земельных участков площадью 500 кв.м., расположенных в г. Железноводск.

Доводы апелляционной жалобы должника направлены на исключение из конкурсной массы ликвидного имущества с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом по уплате налогов и сборов в бюджет (определением от 28.04.2021 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов Бессонова A.M.).

Довод Бессонова A.M. о том, что судебный акт принят в отношении прав и обязанностей матери должника Бессоновой Валентины Борисовны (далее - Бессонова В.Б.) является необоснованным, поскольку на момент вынесения судебного акта по настоящему спору, не было вынесено решение о выделении доли в земельном участке.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об исключении имущества из конкурсной массы и по настоящее время земельный участок зарегистрирован за должником, заявление об исключении имущества из конкурсной массы направлено финансовым управляющим именно с учетом этого обстоятельства.

Согласно сведениям официального сайта Железноводского городского суда (дело N 2-1007/2021) следует, что решением от 29.09.2021 Бессоновой В.Б. отказано в удовлетворении ее требований.

Суд объективно пришел к выводу о недоказанности нецелесообразности реализации имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021 по делу N А63-18928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило