Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 16АП-4203/21 по делу N А63-18928/2020

г. Ессентуки

22 февраля 2023 г.

Дело N А63-18928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессонова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2022 по делу N А63-18928/2020, принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для выращивания плодовоовощной продукции, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова Андрея Михайловича (ИНН 262700096577, СНИЛС 011-379-854-41), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Бессонова Андрея Михайловича (далее - Бессонов А.М., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 28.06.2022 суд утвердил финансовым управляющим Бессонова Андрея Михайловича (ИНН 262700096577, СНИЛС 011-379-854-41), арбитражного управляющего Дулова Дениса Олеговича (ИНН 592107388824), являющегося членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

10.11.2022 в арбитражный суд от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка кадастровый номер 26:31:010246:77, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, местоположение: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна", участок N 180.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2022 в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бессонов А.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанный земельный участок является единственным жильем должника и членов его семьи, на котором планируется строительство жилого дома, а также используется должником для хозяйственной деятельности, в связи с чем, подлежит исключению из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2022 по делу N А63-18928/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит земельный участков с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180.

Финансовый управляющий ранее уже обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении указанного земельного участка из конкурсной массы.

Определением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, принадлежит на праве собственности должнику, а потому подлежит включению в конкурсную массу для последующий реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. На этот земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна", участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определением суда от 14.09.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, разработанное финансовым управляющим должника Дуловым Д.О., реализации подлежит Лот N 1 - Земельный участок, назначение: для ведения садоводства, виды разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, категория земель: земли населённых пунктов, площадь: 500,00 кв.м., вид права: собственность, кадастровый (условный) номер 26:31:010246:77, адрес: край Ставропольский, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна", участок N 180. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Начальная цена - 452 000 рублей.

Финансовый управляющий приступил к реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов указанного земельного участка в соответствии с условиями положения, утвержденного судом определением от 14.09.2022.

Должник, ссылаясь, что земельный участок является единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из положений статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что исключение имущества из конкурсной массы, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, возможно лишь при одновременном наличии следующих условий: доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не превышает десять тысяч рублей.

Иные случаи, предусматривающие возможность исключения имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, из конкурсной массы должника законодательством не предусмотрены.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрен исключительный случай, при котором в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения, пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены положения, предусматривающие возможность исключения из конкурсной массы должника имущества, реализацию которого должник считает нецелесообразной и которое хочет сохранить.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, принадлежит на праве собственности должнику, а потому подлежит включению в конкурсную массу для последующий реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На спорный земельный участок может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При это, доход от реализации земельного участка существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость земельного участка не превышает десять тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве основания для исключения из конкурсной массы должника земельного участка.

Отклоняя доводы должника, что указанный земельный участок является единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с чем, подлежит исключению из конкурсной массы, на этот земельный участок распространяется исполнительный иммунитет, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что заявленный к исключению из конкурсной массы земельный участок общей площадью 500 кв.м. предназначен (вид разрешенного использования) для выращивания плодово-овощной продукции, в тоже время на этом земельном участке жилые строения, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют.

В соответствии с представленными должником фотоматериалами на земельном участке расположен деревянный фундамент на винтовых сваях, который по общему правилу используется для возведения временных объектов, не являющихся капитальными строениями, и не предназначенными для постоянного проживания людей.

Более того, разрешительная документация на строительство капитального объекта недвижимости, соблюдения назначения земельного участка и вида размешенного использования, в материалы дела не представлены.

Однако, учитывая вид разрешенного использования земельного участка (для выращивания плодово-овощной продукции), он не предназначен для возведения на нем жилых строений. Доказательства и сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представлены. На спорном земельном участке отсутствует отопление, водоотведение и электричество, этот земельный участок находится вне населенного пункта, в садовом товариществе "Ясная поляна", что не отвечает критериям нормальных условий проживания должника.

В тоже время земельный участок предназначен для выращивания плодово-овощной продукции, возведение на таком земельном участке капитальный объектов жилого недвижимого имущества не допускается, в свою очередь допускается возведение объектов временного (сезонного) пребывания, используемых для выращивания плодово-овощной продукции, - садовых домиков.

Согласно статьям 3, 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Должник не представил доказательств того, что им предпринимаются какие-либо действия по изменению вида разрешенного земельного участка для строительства жилого строения.

Более того, с адовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого он расположен (пункт 55 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47).

Между тем, такое решение органа местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на спорный земельный участок для выращивания плодово-овощной продукции не распространяется исполнительский иммунитет, так как статья 446 ГПК РФ предусматривает применение исполнительского иммунитета только в отношении земельных участков, на которых расположены жилые помещения.

Доказательства того, что заявленное к исключению имущество (земельный участок для выращивания плодово-овощной продукции) отвечает критериям единственного жилья для проживания должника и членов его семьи и используется для этой цели (проживание), в материалы дела не представлены, напротив недвижимое имущество не отвечает требованиям, применяемым к жилым помещениям в соответствии с нормами статей 15 - 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, должник с 09.12.1995 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Железноводск, ул. Бахановича, 85. Доказательства обратного суду не представлены.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В тоже время регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Обстоятельства того, что должнику хочется сохранить земельный участок, не является основанием для исключения земельного участка из конкурсной массы.

Иной подход противоречит целям и задачам процедуры банкротства, поскольку в рассматриваемом случае Бессонов А.М. сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и освобождения от задолженности (списания) на общую сумму 1 402 386,78 рубля, и должен нести риски возможного наступления последствий, свойственных институту банкротства, а не оставаться по результатам процедуры реализации и со списанными долгами и с земельным участком общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, кадастровой стоимостью 163 760 рублей, и начальной стоимостью реализации в 452 000 рублей.

Спорный земельный участок фактически является единственным ликвидным имуществом должника.

Исключение из конкурсной массы земельного участка кадастровой стоимостью 163 760 рублей и начальной стоимостью реализации в 452 000 рублей, нарушит баланс прав и интересов должника и его кредиторов (АО "Юникредит Банк" в общей сумме 1 632 698,35 рубля; ФНС России в лице МИФНС N 9 по Ставропольскому краю в общей сумме 12 702,32 рубля; ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 32 449,44 рубля), поскольку кредиторы утратят право удовлетворения своих требований за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Доводы и намерения должника направлены на исключение любым способом из конкурсной массы ликвидного имущества с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом по уплате налогов и сборов в бюджет (определением от 28.04.2021 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов Бессонова A.M.), что также нашло отражение в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по настоящему делу.

Поскольку предусмотренные законом основания для исключения из конкурсной массы должника имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:77, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т "Ясная поляна" участок N 180, отсутствуют, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2022 по делу N А63-18928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов