Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 13АП-31626/21 по делу N А56-99605/2019

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-99605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов Е.В., представитель по доверенности от 12.03.2021;

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31626/2021) (заявление) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" Дмитриева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о разъяснении судебного акта от 14.07.2021 по делу N А56-99605/2019(судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия"Тэк СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - ответчик) 41 474 517 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ (СМР) за период с 01.06.2019 по 20.07.2020 по государственному контракту N 748/РУ-2017 от 18.10.2017 на выполнение работ по модернизации системы канализации котельной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 3, лит. А в части обеспечения очистки сточных вод (СМР, ПСИ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019, в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со ст. 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Евдошенко А.П.

Решением арбитражного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 39 239 019 руб. 65 коп. пеней, а также 92 485 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о разъяснении судебного акта в части взыскания пени в размере 39 239 019 руб. 65 коп., а именно подтвердить, что пени за период с 12.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 11 904 874 руб. 33 коп. являются текущим платежом в рамках дела о банкротстве А56-16722/2020.

Определением от 14.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление и разъяснил решение суда, указав, что пени за период с 12.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 11 904 874 руб. 33 коп. являются текущим платежом в рамках дела о банкротстве А56-16722/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Строительный альянс" Дмитриев А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции изменено содержание решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-59693/2020, что недопустимо в порядке ст. 179 АПК РФ.

Заявитель указал, что в настоящем деле суд фактически изменил очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве А56-16722/2020, поставив ГУП "ТЭК СПб" в приоритетное положение перед иными членами гражданско-правового сообщества кредиторов должника, чем существенно затронул их права. Вопрос об очередности платежей в деле о банкротстве ответчика рассмотрен без вызова и уведомления сторон, в т.ч. ответчика и его конкурсного управляющего, тем самым ответчик и его кредиторы были лишены возможности предоставить пояснения суду.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Институт разъяснения судебного акта используется при вынесении судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В процессе рассмотрения настоящего дела вопрос юридической квалификации требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2020 по 17.07.2020 как текущего платежа или требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс", не был предметом рассмотрения суда, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям сторон не применялись.

Оснований полагать, что решение суда первой инстанции от 28.07.2020 имеет какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеется.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Иное противоречило бы принципу обязательности судебного акта, установленного статьей 16 АПК РФ. В данном случае вопрос квалификации требования относится непосредственно к рассмотрению дела о банкротстве. При удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" изменена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве А56-16722/2020, ГУП "ТЭК СПб" поставлен в приоритетное положение перед иными кредиторами должника, чем существенно нарушены их права.

При указанных обстоятельствах приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020, у арбитражного суда отсутствовали основания для разъяснения названного судебного акта.

В силу пункта 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-99605/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов