Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-16864/21 по делу N А32-25867/2021

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А32-25867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "СВИТ": Николаевич И.П. по доверенности от 12.10.2021;

от Южной оперативной таможни: Джарим А.К. по доверенности N 01-31.1/10913 от 05.10.2021; Дельновой Л.О. по доверенности N 01-31.1/02218 от 02.03.2021, Сердюковой В.Н. по доверенности N 01-31.1/00816 от 20.01.2021;

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Петецкой И.В. по доверенности N 04-59/004 от 12.01.2021, Кононенко К.С. по доверенности N 04-38/132 от 15.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВИТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2021 по делу N А32-25867/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" (ИНН 2312237873, ОГРН 1152312014656)

к Новороссийской таможне; Южной оперативной таможне

о признании незаконными и отмене решений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" (далее - ООО "СВИТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 19.05.2021 N 10314000-79ю/156А и постановления Новороссийской таможни от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении N 10317000-42/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 суд признал незаконным и отменил постановление Новороссийской таможни от 03.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-42/2021 в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 рублей; признал незаконным и отменил решение Южной оперативной таможни от 19.05.2021 N10314000-79ю/156А в части оставления без изменения постановления Новороссийской таможни о назначении административного штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВИТ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что инвойс, признанный судом первой инстанции действительным, не может быть признан судом письменным доказательством в силу требований части 1 статьи 75 АПК РФ, так как в деле отсутствует документ которым задокументирован процесс получения данного инвойса из первоисточника. Суд первой инстанции не вправе ссылаться на акт камеральной проверки как на источник доказательств, поскольку лишь описывает сведения описанные в первоисточниках, не является сам при этом первоисточником информации о происхождении документов и сведений на которых он основан и носит оценочный характер. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзывах на апелляционную жалобу Новороссийская таможня и Южная оперативная таможня просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Свит" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Новороссийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представители Южной оперативной таможни поддержали позицию Новороссийской таможни, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела справки о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов".

Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительное доказательство к материалам дела, как доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между компанией "XIAMEN XINTUOTIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD", Китай (продавец) и ООО "Свит", Россия (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N XXIE/SWT-2016, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар ("консервированные персики половинки в легком сиропе...", в железных банках объемом 3100 мл, упакованы в картонные коробки по 6 банок в одной, 12 000 банок, 2 000 коробок, вес брутто 40 700,00 кг, вес нетто 40 200,00 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2008706100), который задекларирован в декларации на товары (далее - ДТ) N10317120/040219/0007839.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данный товар прибыл в контейнерах N N CNIU1171270, MRKU9608274 по коносаменту от 03.01.2019 N 967471598. Отправитель - "XIAMEN XINTUOTIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD", Китай.

05.02.2019 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 07.07.2020 по 21.10.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможней совместно с отделом по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/211020/А000043/000) в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров - "консервированные персики...", в том числе по ДТ N 10317120/040219/0007839.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены коммерческие документы (коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент и др.), в том числе коммерческий инвойс от 25.12.2018 N XТTST2118, содержащий сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Таможня установила, что сведения, указанные в инвойсе от 25.12.2018 N XТTST2118, полученном в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируются со сведениями, заявленными в ДТ N 10317120/040219/0007839 по получателю и отправителю товара, наименованию товара, количеству товара, весу нетто/брутто товара, условиям поставки товара (FOB QINGDAO), а также соответствуют сведениям, указанным в коносаменте от 03.01.2019 N 967471598.

Согласно инвойсу, полученному в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, стоимость товара составляет 25 800,00 долл. США.

Согласно инвойсу, представленному при декларировании стоимость товара составляет 24 660,00 долл. США.

Разница в фактурной стоимости товара составляет 1 140 долл. США.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу, что размер неуплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317120/040219/0007839 составил 21 707,22 руб. (5 613,93 руб. - ввозная таможенная пошлина, 16 093,29 руб. - НДС).

По данному факту в отношении ООО "СВИТ" составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 N 10317000-42/2021 по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 03.02.2020 N 10317000-42/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество 03.03.2021 обратилось в Южную оперативную таможню с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, по результатам рассмотрения которой, постановление от 03.02.2020 N 10317000-42/2021 оставлено без изменения.

Полагая, что указанные постановление и решение являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о товарах. Обязательным признаком данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий, когда недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Для целей применения указанной статьи под документами понимаются только недействительные документы. Это следует из формулировки названия этой статьи.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС а декларации на товары подлежат указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; 4) о товарах; 5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.

В статье 108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.07.2020 по 21.10.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможней совместно с отделом по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка, результаты, которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 21.10.2020 N 10317000/210/211020/А000043/000.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, снятии информации с технических каналов связи, проведенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.07.2019 N 80/2, получены по ДТ N 10317120/040219/0007839 документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие.

Таможня установила, что сведения, указанные в инвойсе от 25.12.2018 N XТTST2118, полученном в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируются со сведениями, заявленными в ДТ N 10317120/040219/0007839 по получателю и отправителю товара, наименованию товара, количеству товара, весу нетто/брутто товара, условиям поставки товара (FOB QINGDAO), а также соответствуют сведениям, указанным в коносаменте от 03.01.2019 N 967471598.

Согласно инвойсу, полученному в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, стоимость товара составляет 25 800,00 долл. США.

Согласно инвойсу, представленному при декларировании стоимость товара составляет 24 660,00 долл. США.

Разница в фактурной стоимости товара составляет 1 140 долл. США.

Представление документов при декларировании отличных от документов, которые были получены по результатам оперативно-розыскных мероприятий, повлекло неуплату таможенных платежей в размере 21 707,22 руб. (5 613,93 руб. - ввозная таможенная пошлина, 16 093,29 руб. - НДС).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судом отклоняются доводы о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, в том числе вины в его совершении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Доводы о том, что инвойс, представленный, не может быть признан судом письменным доказательством в силу требований части 1 статьи 75 АПК РФ, так как в деле отсутствует документ которым задокументирован процесс получения данного инвойса из первоисточника; справка о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия и акт камеральной проверки не являются надлежащим доказательством по делу, судебной коллегией не принимются.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона N 144-ФЗ, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" могут быть использованы таможенным органом в совокупности с иными доказательствами, собранными в ходе проверки.

Согласно пункту 11 части первой статьи 6 Закона N 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе допускается снятие информации с технических каналов связи.

Таможней осуществлено снятие информации с технических каналов связи, при которой обнаружена электронная переписка, а также электронные файлы товаросопроводительных документов, содержащие данные о стоимости ввозимого обществом товара, что зафиксировано в справке о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов" от 05.06.2020.

Указанная справка содержит сведения об источниках информации; электронных адресах, участвующих в передаче сведений; наименование файлов и описание файлов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства результатов проведенных ОРМ, оформленных справкой, и представленного таможней инвойса, подлежат отклонению.

При этом, акт камеральной проверки, фиксирующий вышеприведенные обстоятельства, не противоречит сведениям, приведенным в справке, оформлен по результатам камеральной проверки, что входит в полномочия таможенных органов.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доводов обществом не заявлено.

Суд первой инстанции, установив, что согласно оспариваемому постановлению обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., что выше минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность общества, обоснованно снизил размер штрафа до 50 000 руб. Доводов апелляционной жалобы относительно указанной части судебного акта не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, верно признал незаконным и отменил постановление Новороссийской таможни от 03.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-42/2021 в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 рублей; признал незаконным и отменил решение Южной оперативной таможни от 19.05.2021 N10314000-79ю/156А в части оставления без изменения постановления Новороссийской таможни о назначении административного штрафа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-25867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева