Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-20469/22 по делу N А32-25867/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-25867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Форс Е.А. по доверенности от 25.11.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.10.2022 о прекращении производства по заявлению Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов по делу N А32-25867/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" (ИНН 2312237873, ОГРН 1152312014656)

к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне

о признании незаконными и отмене решений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" (далее - заявитель, ООО "СВИТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 19.05.2021 N 10314000-79ю/156А и постановления Новороссийской таможни от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении N 10317000-42/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2021, суд признал незаконным и отменил постановление Новороссийской таможни от 03.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-42/2021 в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 рублей; признал незаконным и отменил решение Южной оперативной таможни от 19.05.2021 N10314000-79ю/156А в части оставления без изменения постановления Новороссийской таможни о назначении административного штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-25867/2021 оставлены без изменения.

Новороссийская таможня обратилась в суд, с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 4 183,03 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных издержек. Обязать Арбитражный суд Краснодарского края принять заявление Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов в рамках дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пропуск срока при подаче заявления о взыскании судебных издержек является незначительным с учетом праздничных и не рабочих дней в июне 2022 года (5 рабочих дней). Судом также не были учтены нерабочие праздничные дни в 2022 году, согласно производственному календарю в период с 30.04.2022 по 03.05.2022 года, с 07.05.202 по 10.05.2022ис 11.06.2022 по 13.06.2022. Судом не приняты во внимание кадровые изменения, происходящие в правовом отделе Новороссийской таможни, а именно увольнение должностного лица правового отдела - главного государственного таможенного инспектора Панченко В.В., в производстве которого находилось дело.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференци.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение исковых требований по настоящему делу по существу, является Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022, соответственно, последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов явилось 09.06.2022.

С заявлением о взыскании судебных расходов Новороссийская таможня обратилась 17.06.2022 (заявление подано в электронном виде).

Новороссийской таможней не оспаривается факт направления заявления о взыскании судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края за пределами указанного срока.

При этом таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование пропущенного срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока при подаче заявления о взыскании судебных издержек является незначительным с учетом праздничных и не рабочих дней в июне 2022 года (5 рабочих дней).

Отказывая в удовлетворении заявления общества о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов

Рассмотрев ходатайство Новороссийской таможни о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что трехмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет, и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд. Необоснованное восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мотивированного обоснования невозможности подачи заявления в срок до 09.06.2022 включительно таможней не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от таможенного органа причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в ходатайстве не приведены.

Доводы Новороссийской таможни о том, что пропуск срока является незначительным, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства сами по себе не имеют правового значения, так как при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает, прежде всего, характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено количество праздничных и нерабочих дней в апреле, мае и июне 2022 года, а также о том, что постановление суда кассационной инстанции от 09 марта 2022 года поступило в Новороссийскую таможню 18 марта 2022 года, поскольку в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из текста постановления суда кассационной инстанции установлено, что резолютивная часть постановления вынесена при участи в судебном заседании суда кассационной инстанции представителя Южной оперативной таможни - Берновой Е.В. (доверенность от 04.06.2021).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможня располагала сведениями о результате рассмотрения кассационной жалобы общества, следовательно, обязана была отслеживать движение дела как это предусмотрено ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы об увольнении должностного лица правового отдела Панченко В.В., в производстве которого находилось дело, в связи с тем, что Панченко В.В. являлся представителем Новороссийской таможни, судом первой инстанции прекращено производство по заявлению Южной оперативной таможни, рассмотрение заявления Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов отложено на 27.09.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учётом даты постановления суда кассационной инстанции 09.03.2022, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 09.06.2022, в связи с чем, довод таможни об увольнении сотрудника 12.05.2022, в производстве которого находилось дело, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку таможня располагала достаточным количеством времени с даты получения судебного акта 18.03.2022 до начала майских праздников, практически весь апрель месяц для подготовки заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы о наличии большого количества дел, находящихся в производстве правового отдела и не укомплектованности штатными единицами правомерно не принимаются апелляционной коллегией, принимая во внимание положения абзаца пятого пункта 34 Постановления Пленума N 99 о том, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поскольку принятие решения о необходимости подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу находилось в компетенции правового отдела, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что поздняя подача заявления вызвана значительным количеством дел.

Сам факт подачи заявления о взыскании судебных расходов в электронном виде свидетельствует о необоснованности ссылки на невозможность своевременной подачи указанного заявления.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 N Ф08-935/2022 по делу N А63-17179/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможня не привела каких-либо обоснованных уважительных причин, препятствующих подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 о прекращении производства по заявлению Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов по делу N А32-25867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева