Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-69680/21 по делу N А40-52704/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-52704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Красцветмет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-52704/2021

по заявлению: открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ФГУП ГЦСС

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Пось Д.С. по доверенности от 03.12.2020;
от заинтересованного лица:	Смирнов И.А. по доверенности от 09.11.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 10.12.2020 об отмене разрешения на выпуск товаров для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009131/071220/0011552.

Решением от 25.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ОАО "Красцветмет" и ИП Алаалдином Ахмад Хуссейн Юнисом (Торговое наименование ALA'ALDIN YOUNIS Company for Auto Spare), Иордания (далее - Контракт) заключен внешнеторговый контракт N 2923/19 на приобретение отходов драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий менее 1,00%.

Таможенное оформление товара от имени заявителя осуществлял таможенный представитель - ФГУП ГЦСС.

08.12.2020 ЦАТ вынесла решение о выпуске Товара по таможенной декларации (ДТ) N 10009131/071220/0011552.

14.12.2020 таможенный орган известил ФГУП ГЦСС об отмене решения о выпуске Товара по ДТ N 10009131/071220/0011552.

В качестве основания для отмены решения о выпуске Товара указано, что товары являлись предметом административного правонарушения и были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2020.

Согласно резолютивной части постановления N 10009000-676/2020 Специализированному таможенному посту необходимо выдать для совершения таможенных операций владельцу товар - "лом и отходы драгоценных металлов", код ТН ВЭД ЕАЭС 7112920000, вес брутто 16 391,5 кг, таможенная стоимость 236 319 232,72 руб., явившийся предметом административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2020 на СВХ ФГУП ГЦСС, после вступления постановления в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-676/2020 отправлено таможенному представителю 04.12.2020, вручено 07.12.2020.

По мнению ЦАТ, поскольку постановление о назначении административного наказания от 24.11.2020 по делу N 10009000-676/2020 должно было вступить в силу 18.12.2020, то решение о выпуске принято преждевременно, с нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС).

24.11.2020 в отношении таможенного представителя ФГУП "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП ГЦСС) Центральной акцизной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-676/2020, которое на момент принятия решения о выпуске товаров (08.12.2020) не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 123 ТК ЕАЭС в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя приводил предположительные доводы о возможном нарушении прав заявителя оспариваемым решением ЦАТ и не смог пояснить, в чем именно выражено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно пояснениям заявителя, товар был выдан обществу таможенным органом после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-52704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева