Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 08АП-11729/21 по делу N А75-3841/2021

город Омск

18 ноября 2021 г.

Дело N А75-3841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11729/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2021 по делу N А75-3841/2021 (судья С.А. Гавриш),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярева А.С. (доверенность от 26.05.2021 N 73552 сроком действия до 17.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец, АО "Газпром энергосбыт Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - ответчик, АО "Россети Тюмень") о взыскании убытков в порядке регресса в размере 33 897 руб.

Определением от 31.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, Бех Елену Петровну (далее - Бех Е.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2021 по делу N А75-3841/2021 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

АО "Россети Тюмень", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом не представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало несоответствие качества передаваемой ответчиком электрической энергии требованиям технических регламентов и иных обязательных требований, в том числе ГОСТ 32144-2013, либо факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Ответчиком же в материалы дела представлены информационное письмо от 26.03.2021 N РТ13/01/3311 и журнал отключений электроэнергии, согласно которым жилой дом N 6 в пер. Степной в п. Винзили, Тюменского района Тюменской области подключен от ВЛ 0,4 кВ Л-3 от ТП 10/0,4 кВ N374 от ВЛ 10 кВ Тюлькино от ПС 110/10 Пышминская. 26.09.2020 в период с 11 до 12 часов и с 11 до 22 часов на электрических сетях АО "Россети Тюмень" плановых отключений не проводилось. Аварийных отключений в оперативной документации не зафиксировано, технологических нарушений не выявлено. Обращений об отклонениях (скачках) напряжения от жителей, жилые дома которых также подключены к ВЛ 0,4 кВ Л-3 от ТП10/0,4 кВ N 374, в указанный период не поступало. В связи с чем податель жалобы полагает, что вины ответчика в причиненных убытках третьему лицу не имеется. Кроме того, ссылается, что судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части обжалуемого решения не указано ни одного доказательства, на которых основаны выводы суда о взыскании с АО "Россети Тюмень" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" убытков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и установил, что между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (общество, гарантирующий поставщик) и АО "Россети Тюмень" (сетевая организация) в интересах обслуживаемых обществом потребителей электрической энергии заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.11.2012 N 11/01-У (далее - договор), по условиям которого сетевая организация оказывала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на законном основании, на энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика, а общество обязалось оплачивать услуги сетевой компании в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В связи с поступившей истцу жалобой от потребителя Бех Е.П. о перепаде напряжения электроэнергии, послужившем причиной выхода из строя бытового оборудования потребителя (посудомоечной машины, духового шкафа, системного блока), и установлением экспертным заключением сервисного центра по ремонту бытового оборудования "Точно! Сервис" (ИП Зыков А.Ю., г. Тюмень, ОГРНИП 319723200091772) от 27.10.2020 N А002994 причин повреждения оборудования, заключающихся в скачке напряжения в электросети, гарантирующий поставщик понес расходы по возмещению убытков третьему лицу в размере 33 897 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2021 N 394.

Поскольку энергоснабжение объектов третьего лица обеспечивалось гарантирующим поставщиком через сети АО "Россети Тюмень", что подтверждается актом осмотра прибора потребителя от 23.10.2020 N 223510, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" направило ответчику претензию от 25.02.2021 N ИД009/02/64.

Предъявленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 547, пунктом 1 статьи 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), положениями пунктов 4, 12, 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установил причины выхода из строя бытового оборудования потребителя и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Так, на основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии (пункт 7 Основных положений).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет, среди прочего заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии; контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации; проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункты "а", "м", "о" пункта 3 Единых стандартов качества).

Подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

С учетом пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.09.2020 в результате скачков напряжения или завышенного напряжения в сети переменного тока причинен ущерб имуществу (бытовой технике) потребителя Бех Е.П.

Третье лицо обратилось к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" с жалобой и требованием о возмещении причиненного некачественно оказанной услугой ущерба.

Свои требования потребитель обосновывал актом экспертизы технического состояния от 01.11.2020 N А003275, произведенным по итогам обследования бытовой техники (посудомоечной машины, духового шкафа, системного блока), которым установлены причины неисправности оборудования третьего лица вследствие скачка напряжения. Вывод о причине выхода из строя электроприборов третьего лица специалистами сделан на основании характерных выгораний элементов силовых плат (л.д. 15).

Также представлен акт сдачи приёмки выполненных работ на сумму 16 000 руб. в отношении ремонта плат посудомоечной машины, духового шкафа (л.д. 14).

С учетом обязанности гарантирующего поставщика обеспечить потребителя электрической энергией надлежащего качества, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" возместило убытки третьему лицу, связанные с ремонтом бытовой техники, и стоимости системного блока в общем размере 33 897 руб.

Такое поведение гарантирующего поставщика является ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Факт возмещения ущерба подтверждается платежным поручением от 13.01.2021 N 394, приложенным к исковому заявлению и ответчиком не оспаривается.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения третьему лицу убытков, в том числе причины их возникновения, установленной актом экспертизы технического состояния от 01.11.2020 N А003275 - скачка напряжения в электрических сетях.

Установив вину ответчика в неисполнении обязательств по обеспечению надлежащего качества поставляемой электрической энергии и причинную связь по возникновению на стороне истца убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика на основании статей 15 и 1064 ГК РФ возместить истцу ущерб в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что вина сетевой организации не доказана, подлежит отклонению, поскольку не опровергают выводы эксперта, сделанные на основании характерных выгораний элементов силовых плат, и не подтверждаются соответствующими доказательствами, носят предположительный характер.

При этом приведенные ответчиком информационное письмо от 26.03.2021 N РТ13/01/3311, журнал отключений электроэнергии жилого дома N 6 в пер. Степной в п. Винзили, Тюменского района Тюменской области об отсутствии плановых и аварийных отключений не может свидетельствовать об отсутствии перепадов напряжения, поскольку таковые не могут быть связаны исключительно с отключением электрической энергии.

Обстоятельства того, что при проведении обследования электроустановок жилого дома N 6 в пер. Степной в п. Винзили ответчиком выявлено неудовлетворительного состояния внутридомовых сетей, в частности отсутствие заземляющего контура, также не указывает на отсутствие вины АО "Россети Тюмень", поскольку именно на сетевой организации лежит обязанность обеспечить электрической энергией своих потребителей соответствующего качества и мощности, не влекущей таких последствий, как поломка электроприборов.

Согласно пункту 3.3.1 договора качество передаваемой сетевой организацией электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 8.6 договора убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителю, в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ограничился лишь приведением доводов относительно отсутствия отключения электроэнергии (в том числе аварийного) и утверждением об отсутствии заземляющего контура внутридомовых сетей, в то время как причинами перепада напряжения могут являться нестабильность работы трансформаторной подстанции, плохое качество оборудования и монтажа электрооборудования и электрической разводки, значительная перегрузка сети, природные факторы и иные причины.

При этом результаты экспертизы технического состояния от 01.11.2020 N А003275 ответчиком не опровергнуты, доводы о порочности выводов эксперта не приведены.

Ссылка на то, что акт экспертизы технического состояния от 01.11.2020 N А003275 не содержит сведений о дате причинения повреждений бытовой техники и передачи бытовой техники на экспертизу, не опровергает ее результатов, устанавливающих факт поломки электроприборов по причине скачков электроэнергии, исходя из наличия выгорания элементов силовых плат.

То обстоятельство, что жалоб со стороны иных потребителей не поступало, также не свидетельствует об отсутствии вины сетевой организации в передаче электрической энергии ненадлежащего качества Бех Е.П..

Ввиду непредставления доказательств того, что причинами поломки электроприборов третьего лица могут быть иные причины, не находящиеся в зоне ответственности сетевой организации, или доказательств невозможности перебоев электрической энергии в электрических сетях, при наличии экспертного заключения, свидетельствующего о причине выхода из строя электроприборов в связи с перепадом электроэнергии, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на АО "Россети Тюмень" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2021 по делу N А75-3841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов