Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-70015/21 по делу N А40-247808/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-247808/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-247808/20

по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ"

к АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ"

третьи лица: 1. Министерство обороны российской федерации, 2. Акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва"

о взыскании долга 6 000 000 руб. 00 коп., 1 033 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.08.2018-28.06.2021, неустойку (пени), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размера долга за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2021 до момента фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Перминов И.Н. по доверенности от 10.12.2020

от ответчика: Михальченко А.А. по доверенности от 31.08.2021

от третьего лица 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-исследовательский институт программных средств" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Конструкторское бюро навигационных систем" о взыскании долга 6 000 000 руб. 00 коп., 1 033 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.08.2018-28.06.2021 г., неустойку (пени), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размере долга за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2021 г. до момента фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 с Акционерного общества "Конструкторское бюро навигационных систем" (ОГРН: 1027700456024, ИНН: 7725075060) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт программных средств" (ОГРН: 1117847048440, ИНН: 7804454896) взыскано - долг 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп., а также 49 620 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указал, что согласно условиям договоров окончательный расчет производится при получении подрядчиком денежных средств от заказчика.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "Конструкторское бюро навигационных систем" (заказчик) и АО "Научно-исследовательский институт программных средств" (исполнитель) заключен договор N 1220187114842010128001698/2578 от 04.12.2017 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, шифр - "ГЛОНАСС-УТЦ-СЗИ" (далее - СЧ ОКР).

Договор был заключен в рамках исполнения договора от 05.08.2015 N 1220187114842010128001698/96/33-15, заключенного между АО "ИСС" (головной исполнитель, генеральный заказчик) и АО "КБ НАВИС", который, в свою очередь, был заключён в рамках государственного контракта контракт N 1220187114842010128001698/1329/3К/2012/ДРГЗ от 19.12.2012, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ИСС".

Согласно п. 1.2.3 договора, техническая приемка - промежуточная приемка выполненной по договору СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), осуществляемая ВП.

В соответствии с п. 1.2.4 договора, окончательная приемка - приемка выполненной по договору СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), осуществляемая заказчиком (представителем заказчика) путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных этапов СЧ ОКР, а также итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР.

В соответствии с п. 2.2. договора, содержание, сроки выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), цена этапов СЧ ОКР, а также перечень ожидаемых результатов СЧ ОКР и документации, содержащей сведения о результатах СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) установлены Ведомостью исполнения (приложение N 5), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора, СЧ ОКР (Этапы СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения договора. При этом устанавливаются начало СЧ ОКР - в соответствии с Ведомостью исполнения; окончание СЧ ОКР - до 30 апреля 2019 г.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР, датой исполнения СЧ ОКР по настоящему договору считается дата подписания заказчиком (представителем заказчика) итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (приложение N 2 к договору) при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Ведомости исполнения (п. 4.3.).

Сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с условиями договора и ГОСТ РВ 15.203-2001 в порядке, установленном настоящим договором (п. 5.1).

Техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также выполнением исполнителем иных условий договора со стороны заказчика возлагается на ВП. Приемка ВП не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по договору (п. 5.2).

За выполненную в соответствии с условиями настоящего договора СЧ ОКР заказчик выплачивает исполнителю Твердую цену, которая определяется в порядке, установленном настоящим договором. Цена настоящего договора формируется с учетом всех расходов, в том числе с уплатой всех пошлин, налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ, связанных с выполнением СЧ ОКР. Выполнение СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) по настоящему договору не облагается НДС в соответствии с подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 6.1).

Цена первого этапа является твердой фиксированной ценой. Цена 2 и 3 этапа работ является ориентировочной ценой. Предельная цена по 2 и 3 этапу СЧ ОКР применяется для целей выплаты аванса и расчета штрафных санкций. Твердая фиксированная цена по 2 и 3 этапу устанавливается сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 7 к договору) (п. 6.2.1.).

Согласно п. 6.3 договора. Цена 2 и 3 этапов договора, согласованная сторонами в протоколе согласования ориентировочной цены, является обязательной и не подлежит индексации.

В соответствии с п. 6.4 оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной итоговым актом приёмки выполненной СЧ ОКР (актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика.

В силу п. 6.7. договора, исполнитель обязан перечислить соисполнителям договора финансовые средства на авансирование работ в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от заказчика.

Оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 дней, с даты подписания заказчиком итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (акта сдачи приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) с учетом ранее выплаченного аванса при поступлении от генерального заказчика средств (п. 6.11 договора).

Согласно Ведомости исполнения (приложение N 5 к договору), работы по второму этапу СЧ ОКР - "Разработка РКД СЗИ УТЦ", стоимостью 6 000 000 руб., должны были осуществляться с 16.01.2018 по 31.07.2018.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что работы были выполнены и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом N 1 от 31.07.2018. Перевод из ориентировочной цены в фиксированную произведен, стоимость работ по 2 этапу СЧ ОКР составила 6 000 000 руб.

Согласно п. 6.11. договора оплата этапа СЧ ОКР производится в течение 30 (тридцати) дней, с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР с учетом ранее выплаченного аванса при поступлении от Генерального заказчика средств, т.е. до 30.08.2018 включительно.

Обращения к Головному исполнителю по вопросу факта выделения финансирования работ, частью которых являлись выполненные АО "НИИ ПС" работы, надлежащего ответа не имели.

Письмом от 30.10.2018 исх. N 91-12/614 в АО "КБ НАВИС" было отправлено письмо с требованием произвести оплату принятого этапа работ в 7-дневный срок. Письмо было получено Заказчиком 30.10.2018 (по факсу). В установленный срок (до 07.11.2018) оплата не поступила. Ответным письмом АО "КБ НАВИС", полученным 13.11.2018, истцом было сообщено об отсутствии возможности перечисления денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что АО "КБ Навис" не имеет права расходовать на окончательную оплату по договору денежные средства с иных отдельных счетов, специфика такой оплаты определена п. 6.11 договора, при заключении договора истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств. Кроме того, истец неверно определяет период неустойки за просрочку оплаты, без учета положений п. 6.11 договора, акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 по договору был подписан АО "КБ НАВИС", 27.09.2018 г. + 30 дней, истекли 27.10.2018 г., а не с 31.08.2018, как указывает истец.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно материалам дела, работы по этапу N 2 предусматривались в виде развития наземного сегмента космического комплекса системы ГЛОНАСС. Создание системы защиты информации учебно-тренировочного центра наземного сегмента космического комплекса системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС-УТЦ-СЗИ).

Данные работы были приняты согласно акту от 31.07.2018 N 1 за подписью от заказчика КБ НАВИС, исполнитель - АО НИИ ПС. Претензий по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не предъявлено.

В рамках настоящего спора требования АО "НИИ ПС" к АО "КБ "НАВИС" предъявлены о взыскании задолженности по этапу N 2 "Разработка РКД СЗИ УТЦ" договора N 1220187114842010128001698/2578 от 04.12.2017 г.

Согласно материалам дела, указанный этап N 2 "Разработка РКД СЗИ УТЦ" договора N 1220187114842010128001698/2578 входит в объем работ по этапу N14 договора N 1220187114842010128001698/96/33-15 от 05.08.2015 между АО "ИСС" и АО "КБ НАВИС".

В рамках указанного договора выполняются 19 этапов, в том числе:

Этап N 13 - "Разработка ТП УТЦ НС КК системы ГЛОНАСС" со сроком окончания выполнения работ 31.01.2018;

Этап N 14 - "Изготовление УТЦ НС КК системы ГЛОНАСС" со сроком окончания выполнения работ 31.08.2018;

Этап N 15- "Проведение ПРИ УТЦ НС КК системы ГЛОНАСС, Присвоение литеры "О" УТЦ НС КК системы ГЛОНАСС, разработка и согласование программы и методик МВИ УТЦ НС КК системы ГЛОНАСС." со сроком окончания выполнения работ 30.04.2019.

В рамках исполнения этапов N N 13, 14, 15 договора от 05.08.2015 г. N 1220187114842010128001698/96/33-15 АО "КБ НАВИС" (ответчик) заключил договор с соисполнителем - АО "НИИ ПС" (истец) N 1220187114842010128001698/2578 от 04.12.2017 г. на выполнение СЧ ОКР: "Развитие наземного сегмента космического комплекса системы ГЛОНАСС. Создание системы защиты информации учебно-тренировочного центра наземного сегмента космического комплекса системы ГЛОНАСС".

В рамках указанного договора 1220187114842010128001698/2578 от 04.12.2017 г. выполняются 3 этапа:

Этап N 1- "Разработка ТП";

Этап N 2 - "Разработка РКД СЗИ УТЦ";

Этап N 3 - "Участие в предварительных испытаниях УТЦ (в части СЗИ).

При этом, АО "КБ НАВИС" несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ своих соисполнителей в рамках договора N 1220187114842010128001698/96/33-15 от 05.08.2015 и невыполнение соисполнителем договорных обязательств не освобождает АО "КБ НАВИС" от выполнения обязательств перед АО "ИСС".

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и не отрицается ответчиком, документов, свидетельствующих о некачественном выполнении работ в материалы дела не представлены, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в порядке ст. 65 АПК РФ, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 1 033 000 руб. за период с 31.08.2018 по 28.06.2021 г., неустойку (пени), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размере долга за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2021 г. до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Согласно условиям договора N 1220187114842010128001698/96/33-15 от 05.08.2015 между АО "ИСС" и АО "КБ НАВИС", оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной Итоговым актом приемки, выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

По этапу N 14 договора N 1220187114842010128001698/96/33-15 от 05.08.2015 АО "ИСС" перечислен аванс в размере 147 347 000 рублей (п/п 4525 от 12.05.2017), в полном объеме головным заказчиком работы не оплачены, что в свою очередь, препятствует в выполнению финансовых обязательств ответчиком перед истцом.

По состоянию на 28.06.2021 результат работ и акт сдачи-приемки работ по этапу N 14 АО "КБ НАВИС" не предъявлен в адрес АО "ИСС" к сдаче.

Согласно пояснениям ответчика, данные обстоятельства вызваны разногласиями между АО "КБ "Навис" и АО "ИСС" по составу и объему выполненных работ, с учетом порядка перечисления денежных средств, вина в нарушении сроков по оплате работ ответчиком истцу отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по этапу 2, что в соответствии с п. 1. ст. 401, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по этапу 2 (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств отсутствуют, иск подлежит частичному удовлетворению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Довод жалобы о том, что согласно условиям договоров окончательный расчет производится при получении подрядчиком денежных средств от заказчика, отклоняется апелляционным судом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не доказано, что им предпринимались меры для получения от генерального заказчика денежных средств для оплаты истцу спорных работ.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-247808/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин