Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 11АП-16584/21 по делу N А65-1068/2021

г. Самара

18 ноября 2021 г.

Дело N А65-1068/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 об отсрочке исполнения решения по делу N А65-1068/2021 (судья Пармёнова А.С.) по иску Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании долга и процентов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина",

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" - Баянов Д.А., паспорт, доверенность от 16.07.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании долга по договору банковской гарантии в размере 16 841 533 руб. 28 коп., процентов за пользование банковской гарантией в размере 51 049 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 991 руб. 52 коп., неустойки на просроченный проценты за пользование банковской гарантией в размере 30 914 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен..

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.04.2021 по настоящему делу на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворено частично, Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.10.2021, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.04.2021 на срок 6 месяцев.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обращаясь с заявлением, указало на то, что в настоящий момент у общества отсутствуют денежные средства на банковских счетах для исполнения решения суда в полном объеме. Данный факт подтверждается предоставлением выписок по счетам заявителя.

Заявитель указал также на то, что обращение взыскания на иное имущество, арест счетов в ходе исполнительного производства приведут к невозможности продолжения текущей деятельности, невозможности пополнения оборотного капитала для расчета с кредиторами.

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" просило учесть, что в рамках дела N А40-127113/2020 с ГУП города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" в его пользу взыскано 32 459 998 руб. 99 коп.; ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 23.08.2021 подано заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств с ГУП города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина", в связи с чем отвктчик, указал, что в ближайшие месяцы рассчитывает получить достаточное количество денежных средств для расчета с кредиторами, в том числе для расчета с ПАО АКБ "Ак Барс".

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Предъявление ответчиком к исполнению исполнительного листа по делу N А40-127113/2020, на что ссылался ответчик в заявлении о предоставлении отсрочки, а также в апелляционной жалобе, само по себе основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу на 6 месяцев не является, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что должник по указанному исполнительному листу имеет финансовую возможность для его исполнения и исполнит его в течение указанного ответчиком срока.

Кроме того, отсутствуют документы, в подтверждение состава движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, и о его стоимости, что не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с доводом ответчика о том, что обращение взыскания на такое имущество в ходе исполнительного производства приведут к невозможности продолжения ответчиком текущей деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.09.2021 N 174.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 по делу N А65-1068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.09.2021 N 174.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина