Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-66818/21 по делу N А40-246205/2017

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-246205/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мисюра Е.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-246205/17 о прекращении производства по заявлению Мисюра Екатерины Георгиевны об исключении квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 19, корп. 1 из конкурсной массы должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Мисюры Алексея Александровича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Кошкиной Н.С.- Фомин А.Ю. дов.от 10.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018 г.) по делу N А40-246205/17 Мисюра Алексей Александрович (дата рождения: 29.12.1977 г., место рождения: СССР, Крымская область, г.Севастополь, СНИЛС 082-092-535 56, ИНН 231507577909, место жительства: 125493, г. Москва, б-р Кронштадтский, д.19, корп. 1, кв.43) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кошкина Наталья Салеховна, член Ассоциации ВАУ "Достояние", о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 24.11.2018 N 77210156087.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.05.21 поступило заявление Мисюра Екатерины Георгиевны об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 19, корп. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 суд прекратил производство по заявлению Мисюра Екатерины Георгиевны об исключении квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 19, корп. 1 из конкурсной массы должника Мисюры Алексея Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мисюра Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, исключить квартиру из конкурсной массы должника.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого определения суд указал следующее.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Мисюра Екатерины Георгиевны об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 19, корп. 1.

Мисюра Екатерина Георгиевна состояла в браке с Мисюра Алексеем Александровичем с 23 октября 2001 года. Решением мирового судьи судебного участка N 71 города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N 02-0656/71/2020 брак между супругами расторгнут.

Мисюра Алексей Александрович в период брака приобрел квартиру общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 19, корц.,1, кв. 43, кадастровый номер: 77:09:0001018:5519 (далее по тексту Квартира), на основании договора купли-продажи от 18.10.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АД N 137267 от 22.11.2006 г.; имущество включено в конкурсную массу Должника в рамках дела о банкротстве N А40-246205/17-18-385 "Ф", согласно отчету Финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018 г.) по делу N А40-246205/17 Мисюра Алексей Александрович (дата рождения: 29.12.1977 г., место рождения: СССР, Крымская область, г.Севастополь, СНИЛС 082-092-535 56, ИНН 231507577909, место жительства: 125493, г. Москва, б-р Кронштадтский, д.19, корп. 1, кв.43) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из пояснений финансового управляющего должника квартира N 43, расположенная по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 19, корп. 1 ввиду того, что является единственным пригодным для проживания помещением должника исключена из конкурсной массы должника управляющим во внесудебном порядке.

Доказательств того, что на дату проведения заседания суда по рассмотрению заявления Мисюры Екатерины Георгиевны об исключении квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 19, корп. 1 из конкурсной массы должника Мисюры Алексея Александровича является лицом, участвующим в деле о банкротстве в материалы дела представлены не были.

Суд первой инстанции посчитал, что заявление Мисюры Е.Г. не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мисюры А.А.

С учетом изложенного суд прекратил производство по заявлению Мисюра Екатерины Георгиевны об исключении квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 19, корп. 1 из конкурсной массы должника Мисюры Алексея Александровича.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, производство по заявлению не подлежащим прекращению, в связи с чем определение от 24.08.2021 подлежит отмене.

Арбитражный суд ошибочно сделал вывод, что Мисюра Екатерина Георгиевна не относятся к кругу лиц, которым предоставлено право на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве должника.

Мисюра Екатерина Георгиевна состояла в браке с Мисюра Алексеем Александровичем с 23 октября 2001 года по 18 июня 2020 года.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, согласно действующему законодательству супруг, бывший супруг вправе обратиться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Также это подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2020 N 306-ЭС20-18249 по делу N А49-3829/2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 по тому же делу.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-246205/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик