|
18 ноября 2021 г.
|
Дело N А56-110412/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33733/2021) ООО "Завод "Невский фильтр" СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-110412/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ООО "ПромИндустрия"
к ООО "Завод "Невский фильтр" СПб"
о взыскании
при участии:
от истца: Мацедонский Д. М. (доверенность от 03.02.2021)
от ответчика: не явился (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромИндустрия" (ОГРН 1177847388070, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, литер АВ; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Невский фильтр" СПб (ОГРН 1097847182366, адрес: 193019, г. Санкт-Петербург, ул. Глиняная, л. 23, корп. 1, лит. А, кааб. 60; далее - завод, ответчик) о взыскании 20 623 руб. 57 коп. задолженности.
Решением суда от 02.08.2021 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе завод просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель завода, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания завод не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по универсальному передаточному документу (далее - УПД) ООО "МДМ" поставило заводу товар на сумму 46 623 руб. 57 коп.
Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, 23.09.2020 ООО "МДМ" в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 20 623 руб. 57 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
23.11.2020 между ООО "МДМ" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания задолженности в размере 20 623 руб. 57 коп. по УПД от 03.05.2017 N 1526 между цедентом и заводом (должник).
Неисполнение заводом обязательств по оплате в сумме 20 623 руб. 57 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске обществом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Истцом в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено требование о взыскании задолженности по УПД от 03.05.2017 N 1526.
Именно с данной даты начинается течение срока исковой давности.
Из
