Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 11АП-16274/21 по делу N А65-11106/2021

город Самара

18 ноября 2021 г.

Дело N А65-11106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 по делу N А65-11106/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" к Управлению по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" (далее - ООО "КапДорСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик 1), Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик 2) о взыскании 37 080 руб. 65 коп. долга, 3 467 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты (уточненные исковые требования)

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 иск удовлетворен.

Ответчики обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 1 в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба ответчика 1 мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик 2 в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба ответчика 2 мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком N 1 (заказчик) заключен муниципальный контракт N 2019.79513, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по "Благоустройству универсальной спортивной площадки по улице Тельмана, 51" в соответствии с условиями контракта и задания (приложение N 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Срок завершения работ - 31.12.2019.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составила 185 403 руб. 23 коп., в том числе НДС 20 % 30 900 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенны настоящим контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом пункта 4.3 и 4.3.1 контракта

В соответствии с п. 2.3 контракта источником финансирования является бюджет Альметьевского муниципального района.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 185 403 руб. 23 коп., что подтверждаются актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019, актами освидетельствования скрытых работ за период с 23.12.2019 по 30.12.2019 и актом сверки выполненных работ и проведенных оплат, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Ответчик по платежному поручению N 10381 от 17.02.2020 перечил на расчетный счет истца 148 322 руб. 58 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 37 080 руб. 65 коп.

Претензия N 1121 от 11.01.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по контракту за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с иском (л.д. 12-15).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с Уставом Управления по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района, г. Альметьевск организационно-правовая форма Управления - муниципальное казенное учреждение.

Согласно п. 7.1 и 7.2 устава источниками финансирования деятельности Управления, формирования его имущества являются, местный бюджет, а также средства, выделенные для реализации мероприятий в области деятельности Управления из других, не запрещенных законодательством, источников финансирования. Имущество Управления находится в муниципальной собственности муниципального района и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально, в том числе актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, требование истца о взыскании 37 080 руб. 65 коп. долга суд первой инстанции признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 467 руб. 04 коп. неустойки.

В соответствии с п. 8.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 6, 307-310, 330, 333, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20 постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса, связанных с исполнением судебных актов по обращению на средства бюджетов бюджетной системы РФ", пунктами 65, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика 1 о завышении стоимости принятых ответчиком строительно-монтажных работ и других затрат, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 по делу N А65-11106/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина О.И. Буртасова