Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-21150/21 по делу N А41-44330/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-44330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Витальевича - Переверзев В.В. представитель по доверенности от 27.05.2021 года (онлайн),

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Пархаевой Марии Евгеньевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-44330/21, по заявлению Индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Витальевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Витальевич (далее - ИП Захаров С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 19.04.2021 г. N КУВД-001/2021- 31876319/2 об отказе в исключении из ЕГРН записи о регистрации за Пархаевой Марией Евгеньевной права собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.270 и осуществлении государственной регистрации права собственности регистрации за Захаровым Сергеем Витальевичем на указанное имущество, обязании произвести регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пархаева Мария Евгеньевна (далее - Пархаева М.Е.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 41-43).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Пархаевой М.Е., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Захарова Сергея Витальевича возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.12.2019 г. по делу N 2-2368/19 по иску Захарова С.В. к Пархаевой М.Е. суд расторг заключенный между указанными лицами договор N ДУ-11-270/2 от 27.09.2018 гг. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении 3- комнатной квартиры, общей площадью 87,5 кв.м, расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г.Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.270, постановил исключить из ЕГРП запись о 25.10.2018 г. N 50:12:0090221:625-50/001/2018- 1 о регистрации за Пархаевой М.Е. права собственности на указанную квартиру, обязал Пархаеву М.Е. передать Захарову С.В. по акту приема-передачи указанное имущество.

Захаров С.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращении права собственности Пархаевой М.Е. на 3-комнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.270 и регистрации права собственности за собой.

Уведомлением от 19.01.2021 г. государственная регистрация была приостановлена, а уведомлением от 19.04.2021 г. N КУВД-001/2021-31876319/2 в государственной регистрации было отказано по основаниям не представления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 14 закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный частью 2 указанной статьи, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В перечень входят, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В части 1 статьи 26 указанного закона предусмотрены исчерпывающие основания для приостановления государственной регистрации.

Согласно ст. 27 закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.12.2019 г. по делу N 2-2368/19 по иску Захарова С.В. к Пархаевой М.Е. суд расторг заключенный между указанными лицами договор N ДУ-11-270/2 от 27.09.2018 гг. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении 3-комнатной квартиры, общей площадью 87,5 кв.м, расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г.Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.270, постановил исключить из ЕГРП запись о 25.10.2018 г. N 50:12:0090221:625-50/001/2018-1 о регистрации за Пархаевой М.Е. права собственности на указанную квартиру, обязал Пархаеву М.Е. передать Захарову С.В. по акту приема-передачи указанное имущество.

Захаровым С.В. также в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление об осуществлении государственной регистрации прекращении права собственности Пархаевой М.Е. на 3-комнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.270 и регистрации права собственности за собой.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из того, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, все необходимые документы, для проведения государственной регистрации права собственности были представлены заявителем, в связи с чем суд полагает, что оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из ЕГРН запись о регистрации за Пархаевой Марией Евгеньевной права собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.270 и осуществить государственную регистрацию права собственности регистрации за Захаровым Сергеем Витальевичем на 3-комнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 270.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-44330/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков