Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-20473/21 по делу N А41-45328/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-45328/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСГНБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу N А41-45328/21, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "МОСГНБ" о взыскании, третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Акопьянц К.А. по доверенности от 30.06.2021;

от ООО "МОСГНБ" - Уколова Ю.В. по доверенности от 19.08.2021;

от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСГНБ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 047 933, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 10.02.2021 в размере 40 993, 30 руб. и расходы по госпошлине в размере 23 889 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу N А41-45328/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО "МОСГНБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "МОСГНБ" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.01.2020 N 1004/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 29.08.2018 по 28.08.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП - 173 448 кВт/ч на сумму 1 047 933,26 рублей.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к Акту БДП.

31.01.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.01.2020 N 51/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением оригиналов Акта БДП, CD-диска, содержащего копию видео фиксации процесса составления Акта БДП в отсутствии потребителя. Полномочия лица, подписавшего Акты БДП, подтверждаются доверенностью. Отправка указанных документов и материального носителя - CD-диска подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

10.03.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.03.2020 N 239/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

Направленные истцом в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный выше порядок истцом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие легитимного технологического присоединения исключает бездоговорное потребление, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Из буквального толкования пункта 2 Основных положений следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации не исключает квалификацию потребления в качестве бездоговорного в силу отсутствия договора энергоснабжения.

Действительно, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения потреблял электроэнергию и не использовал показания установленных приборов учета для расчета с ресурсоснабжающей организацией, что по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируется как бездоговорное потребление электроэнергии.

При этом в материалы дела не содержат доказательств направления показаний приборов учета в сетевую организацию и ресурсоснабжающую организацию; не представлены выставленные в период предъявленный ко взысканию счета со стороны ресурсоснабжающей организации в адрес ООО "МОСГНБ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к АО "Моэнергосбыт" с предложением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В соответствии с п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Как следует из материалов дела, ответчик, действительно, в 2018 году обращался к АО "Мосэнергосбыт" с предложением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, третье лицо отказало в заключении договора по основанию не предоставления документов, в частности отсутствия зарегистрированного договора аренды (ответное письмо ПАО "Мосэнрегосбыт" от 22.03.2018 N ИП/40-757.1/18).

Энергосбытовые и сетевые организации, хотя и являются профессиональными субъектами электроэнергетики по отношению к более слабой и зависимой стороне в спорных правоотношениях (абоненту), также имеют право рассчитывать на стабильность своего положения и добросовестность абонента. Добросовестность последнего предполагает неукоснительное соблюдение действующего законодательства и своевременность принятия тех или иных решений в рамках оформления договорных правоотношений. Абонент должен осознавать возможность наступления для себя неблагоприятных последствий, которые могут быть вызваны отступлением от предусмотренного нормами закона порядка, учитывая высокую концентрацию публично-правовых элементов в этих отношениях.

Между тем, в случае если ответчик полагал, что нарушены его права на заключение публичного договора, он имел право на составление и направление в адрес гарантирующего поставщика протокола разногласий (п. 39 Основных положений) или на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора энергоснабжения (ст. 445 ГК РФ).

Вместе с тем, никаких действий к понуждению заключения договора энергоснабжения до выявления 28.08.2019 факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчик не предпринимал, в суд с требованием о понуждении к заключению договора не обращался.

Надлежащих доказательств совершения действий, помимо обращения ответчика в марте 2018 года, направленных на заключение договора энергоснабжения, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необходимости учета показаний прибора учета за спорный период основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем.

При этом согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений).

В соответствии с п. 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

На момент рассмотрения спора сумма задолженности по акту бездоговорного потребления составляет 1 047 933, 26 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 993, 30 руб. за период с 07.04.2020 по 10.02.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу N А41-45328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова