Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 13АП-33056/21 по делу N А42-2237/2021

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2021 г.

Дело N А42-2237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33056/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2021 по делу N А42-2237/2021 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства" (ОГРН 1105190005865, далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1065190062761, далее - ответчик, Общество) о взыскании 100000 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 8.3.2.3 гражданско-правового договора от 13.05.2020 N 08/042020/0962 (далее - Договор).

В обоснование иска указано на нарушение пункта 4.1.4.4 Договора в части представления проекта производства работ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 100000 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 8.2.2.2 Договора за нарушение пункта 4.3.2 в части проверки и утверждения сметного расчета.

Решением суда от 23.08.2021 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, полагает несостоятельной ссылку суда на статью 716 ГК РФ, просит применить нормы пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 13.05.2020 заключен Договор.

По его условиям ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту улицы Адмирала флота Лобова, участок от ул. имени Героя Советского Союза Позднякова до дома N 65 по ул. Адмирала флота Лобова (км 0+00 - км 1+520).

Требования к работам сформулированы в техническом задании (приложении N 1) и проектной документацией шифр 7-ПД-13.

В соответствии с пунктом 4.1.4.4 Договора на ответчика возложена обязанность в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения контракта, представить истцу утвержденный проект производства работ, в том числе календарный план производства работ, разработанный в соответствии с ГОСТ 32867-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Организация строительства. Общие требования". В календарном клане производства работ по объекту последовательность производства работ должна быть определена с учетом последовательности производства работ, установленной разделом "Проект организации строительства" проектной документации. В календарном плане в соответствии по каждому комплексу (виду) работ приводятся данные об объеме работ, затратах труда в человеко-днях, численном и квалификационном составе бригады, потребности машин, количество смен, а также о сроках начала и окончания работ.

В пункте 8.3.2.3 Договора содержится условие об ответственности подрядчика в виде уплаты штрафа в размере 100000 рублей, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Истец, ссылаясь на неоднократные обращения к ответчику о необходимости исполнения пункта 4.1.4.4 Договора, в том числе в письме от 28.10.2020 N 21-06/5878, в письме от 06.11.2020 N 21-06/6088 потребовал уплаты 100000 рублей штрафа на основании пункта 8.3.2.3 Договора.

Поскольку штраф не был уплачен, Учреждение обратилось в суд с первоначальным иском.

Согласно пункту 4.3.2 Договора на истца возложена обязанность в течение 5-ти рабочих дней от даты предоставления подрядчиком сметного расчета, выполнить его проверку на соответствие пунктам 2.3, 2.4 контракта, Техническому заданию (Приложение N 1). Утвердить сметный расчет подрядчика либо направить подрядчику мотивированный отказ от утверждения сметного расчета с указанием полного перечня причин несоответствия.

В пункте 8.2.2.2 Договора содержится условие об ответственности заказчика в виде уплаты штрафа в размере 100000 рублей, который начисляется за каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Ответчик, ссылаясь передачу сметного расчета истцу 20.05.2020 с сопроводительным письмом от 19.05.2020 N 97-ПТО, и на неисполнение им пункта 4.3.2 Договора, обратился в суд со встречным иском о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашение об уплате сторонами штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, предусмотрены в пункте 8.3.2.3 и пункте 8.2.2.2 Договора.

Стороны обоснованно прибегли к такой мере ответственности, как начисление штрафа, поскольку нарушенное обязательство не имеет стоимостного выражения, и не имеет привязки к цене контракта, от которой могут быть рассчитаны пени.

Подрядчиком допущено нарушение пункта 4.1.4.4 Договора, поскольку проект производства работ представлен 20.01.2021.

При этом судом не принимаются ссылки ответчика на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на возникновение этих обстоятельств, ответчик указал, что в пункте 5.7.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1), предусмотрено, что проект производства работ должен включать в себя, в том числе, схемы размещения геодезических знаков. Аналогичное требование предусмотрено так же действующим СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 (пункты 6.14, 6.16).

В соответствии с пунктом 5.9 ГОСТ 32867-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Организация строительства. Общие требования" заказчик в целях своевременного начала работ должен подготовить территорию под строительство, обеспечив, в том числе, передачу по акту подрядчику геодезической разбивочной основы.

По утверждению ответчика, схемы размещения геодезических знаков переданы ему 11.11.2020, что подтверждается актом.

Кроме того, заказчиком на момент выставления требования не передана проектная документация, оформленная в соответствии с пунктом 5.4 СП 48.13330.2011, а именно в ней отсутствовали подписи ответственного лица, подтверждающие принятие проектной документации к производству работ (штампы стояли только на первых страницах, отсутствовали дата).

По мнению Общества, при отсутствии всех необходимых документов, ответчик не имел возможности своевременно разработать проект производства работ.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерациподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств реализации подрядчиком права на приостановление работ ввиду отсутствия исходных данных для выполнения работ, материалы дела не содержат, что в данном случае обязывает подрядчика выполнить работы в сроки, установленные договором.

Обязанность по представлению утвержденного проекта производства работ с календарным планом производства работ должна быть исполнена ответчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения контракта (13.05.2020), а именно до 20.05.2020 включительно.

Обстоятельства, на которые сослался ответчик, возникли 09.11.2020 по истечению срока на исполнение обязательства (20.05.2020), поскольку об этом было сообщено истцу в письме N 287-ПТО, в ответ на его требование об уплате штрафа от 06.11.2020 N 21-06/6088.

Ранее этой даты ответчик не заявлял, что для надлежащего исполнения пункта 4.1.4.4 Договора, подрядчику необходимы какие-либо документы, и заявил об этом только после получения уведомления о начислении штрафных санкций.

Договор заключен сторонами по результатам торгов и у ответчика до его заключения была возможность ознакомиться с условиями Договора, запросить разъяснения заказчика разъяснения по условиям обязательства, выполнение которых могло быть, по мнению участника аукциона, поставлено под условие исполнения встречных обязанностей заказчиком.

Доказательств принятия всех мер, необходимых для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства удовлетворения встречного искового требования предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2021 по делу N А42-2237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина