Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-16417/21 по делу N А32-135/2021

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А32-135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Астра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.08.2021 по делу N А32-135/2021 по иску ООО "Озон-К" к ООО "Астра" о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Озон-К" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Астра" о взыскании 1745700,91 руб. задолженности, 87285,05 руб. неустойки.

Решением от 06.08.2021 иск удовлетворен. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 1745700,91 руб. задолженности, 87285,05 руб. неустойки, распределил судебные расходы.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами:

- 30.11.2016. КС-3 за ноябрь 2016 года,

- 12.04.2017 за апрель 2017 года.

Даты подписания актов соответствуют датам принятия работ.

Согласно акту сверки от 21.08.2017 задолженность ответчика перед ООО "Озон-К" составляла 1051005,91 руб., которая была зачтена соглашением о прекращении обязательств зачетом от 21.08.2017. Таким образом, позиция ответчика заключается в том, что в задолженность ООО "Астра" перед ООО "Озон-К" по договору субподряда от 21.03.2016 N 36/С-03/16 отсутствует.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Озон-К" (субподрядчик) и ООО "Астра" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 21.03.2016 N 36/С-03/16, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству системы отопления на строительстве объекта: "Жилой 17-этажный дом по ул. Старокубанской, 2/8 со встроенными помещениями общественного назначения в г. Краснодаре" на основании рабочей и проектной документации в установленный договором срок, из материалов поставки субподрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 7 300 000 рублей.

В соответствии с разделами 7 и 14 договора подряда, оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 дней с момента предъявления ООО "Озон-К" актов по форме КС-2, КС-3 к учету (проверке).

Как указывает истец, 31.12.2017 на основании предъявленных субподрядчиком документов (справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2), свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, в соответствии с которым сумма долга ООО "Астра" перед ООО "Озон-К" по договору субподряда составляет 1 745 700,91 рублей. Генеральный подрядчик выполненные субподрядчиком работы не оплатил.

ООО "Озон-К" 10.07.2020 направило обществу "Астра" претензию от 09.07.2020 с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ООО "Астра" задолженности, ООО "Озон-К" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле N А32-140/2021 истец сначала предъявил иск о взыскании с ответчика (также ООО "Астра") по договору субподряда от 30.08.2016 N 117/С08/16, однако в дальнейшем изменил исковые требования, указав в просительной части иска: взыскать по договору субподряда от 21.03.2016 N 36/С-03/16 с ООО "Астра" в пользу ООО "Озон-К" - 342178,91 рубля основной задолженности и 17998,61 рубля неустойки.

Изменение иска принято судом первой инстанции, что отражено в решении от 14.06.2021 по делу N А32-140/2021, вступившем в законную силу.

Таким образом, в деле N А32-140/2021 судом рассматривались требования истца к ответчику из договора субподряда от 21.03.2016 N 36/С-03/16.

В деле N А32-140/2021 суд отказал в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В настоящем же деле к взысканию предъявлена задолженность ответчика также по договору субподряда от 21.03.2016 N 36/С-03/16, но уже в размере 1745700,91 руб., а также неустойка в размере 87285,05 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим, по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55-57).

В соответствии с разделами 7, 14 договора подряда, оплата за выполненные работы осуществляется после предъявления ООО "Озон-К" актов по форме КС-2, КС-3 к учету (проверке).

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 30.11.2016 года КС-3 за ноябрь 2016 года, 12.04.2017 года за апрель 2017 года.

ООО "Озон-К" 10.07.2020 направило обществу "Астра" претензию от 09.07.2020 с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскания задолженности по актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 30.11.2016 года с учетом 30 дневного претензионного срока истек 30.12.2019 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскания задолженности по актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 12.04.2017 года с учетом 30 дневного претензионного срока истек 12.05.2020 года.

При этом с иском ООО "Озон-К" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 28.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истец основанием для взыскания суммы задолженности указывает подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, в соответствии с которым ответчик признал сумму задолженности 1745700 рублей.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие.

Спорный акт сверки руководителем не подписан. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки от 31.12.2017, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) общество, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должно было убедиться в наличии у лиц, представлявших его, полномочий на совершение действий по признанию долга.

У общества отсутствовали препятствия для обращения в суд со спорными требованиями до истечения срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2013 N ВАС-11147/13 по делу N А67-6327/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 N Ф08-9842/2021 по делу N А32-26501/2020.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в своих пояснениях конкурсный управляющий ООО "Озон-К" указал, что бывший директор ООО "Озон-К" Башан А.А. полномочия гл.бухгалтера ответчика на подписание акта сверки расчетов от 31.12.2017 конкурсному управляющему не представил, ООО "АСТРА" также не представила конкурсному управляющему полномочия гл.бухгалтера ответчика на подписание акта сверки расчетов от 31.12.2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 по делу N А32-135/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Озон-К" (ИНН 2311123658, ОГРН 1102311001517) в доход федерального бюджета 31330 государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Озон-К" (ИНН 2311123658, ОГРН 1102311001517) в пользу ООО "Астра" (ИНН 2308205212, ОГРН 1132308016048) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник