Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 18АП-15558/21 по делу N А76-8890/2019

г. Челябинск

18 ноября 2021 г.

Дело N А76-8890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 по делу N А76-8890/2019 о прекращении производства по требованию.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы России - Хамкова Е.А. (паспорт, доверенность);

Максимова Петра Павловича - Воробьев А.В. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Максимова Петра Павловича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Максимова Петра Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Умаров Байбулат Тастимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 3 090 987 руб.; в третью очередь включено требование Федеральной налоговой службы в размере 806 183 руб. 98 коп. пени, 356 184 руб. 40 коп. штрафов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-8890/2019 отменено.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) Максимова Петра Павловича признано обоснованным, в отношении Максимова Петра Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Умаров Байбулат Тастимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в размере 982 461,00 руб. недоимки включено во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в размере 243 335,95 руб. недоимки, 388 855,55 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Максимова Петра Павловича.

В остальной части требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов выделено в отдельное производство.

Удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по рассмотрению выделенного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2а-2668/2019.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.

Федеральная налоговая служба 03.02.2021 направила в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по требованию уполномоченного органа в размере 2 110 751 руб. 86 коп., которое приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2а-2668/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 ходатайство кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 возобновлено производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 110 751 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 110 751 руб. 86 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 22.09.2021.

Мотивированных доводов, на основании которых обжалуется судебный акт, в апелляционной жалобе уполномоченным органом не приведено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2021.

Определением суда от 08.11.2021 на основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", постановления Губернатора Челябинской области от 03.11.2021 N 298 "Об установлении на территории Челябинской области нерабочих дней с 08 по 12 ноября 2021" судебное заседание отложено на 17.11.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Максимова П.П. (вх.N 58762 от 08.11.2021).

Судом в порядке статьей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх.N 61039 от 15.11.2021).

В дополнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что суд прекратил производство по делу, оставив без рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в размере 2 110 751,86 руб. Выделенное в отдельное производство требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в размере 2 110 751,86 руб., из них основной долг - 1 477 024,00 руб., пени - 277 543,46 руб., штраф - 356 184,40 руб. не рассмотрено, судебное разбирательство было назначено на 15.09.2021 (откладывалась по причине нахождения дела в суде апелляционной, кассационной инстанции, также по ходатайству должника).

Максимовым П.П. удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области, включенные в реестр кредиторов в размере 1614 652 руб. 50 коп., из которых, налог на доходы физических лиц в размере 684 483 руб., а также пени по данному налогу в размере 97 052 руб. 95 коп., откорректированы ввиду подачи Максимовым П.П. уточненной декларации, поэтому фактически оплата произведена в размере 833 116,55 руб. Ранее на основании решения Сосновского районного суда 2а-2574/2019 от 12,11.2019, задолженность 631 502 рублей - основной долг, 2 652,33 рублей - пени, была списана в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности исключена из РТК на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020. Должник на протяжении длительного времени (2014, 2015, 2016, 2017, 2018) уклонялся от уплаты задолженности по обязательным платежам, даже после возбуждения дела о банкротстве (2019, 2020) оплата не осуществлялась, поэтому часть задолженности списана в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, только рассмотрение судом вопроса о введение процедуры реализации имущества побудило Максимова П.П. к оплате. Общий размер непогашенного требования уполномоченного органа, предъявленного к должнику в установленный законом срок, составляет 2 110 751,86 руб.

Выводы финансового управляющего о платежеспособности должника не подтверждены документально (отчет, предоставленный в суд, не содержит документов в подтверждение указанных выводов), должник не исполнял обязанности по уплате обязательных платежей длительное время. На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Максимова П.П., при не рассмотренном требовании о включении в реестр требований кредиторов, по мнению Инспекции у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 22.09.2021.

Представитель должника возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) ходатайство должника и финансового управляющего удовлетворено, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Максимова Петра Павловича.

Основанием для прекращения производства по требованию уполномоченного органа явилось прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве Максимова Петра Павловича.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что определением от 13.09.2021 производство по делу о банкротстве Максимова Петра Павловича прекращено в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме.

Как верно указывает суд первой инстанции, наличие заявленных к должнику, но не рассмотренных требований кредиторов не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кредиторы, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии установленных законом признаков.

Поскольку возможность рассмотрения по существу требования о включении в реестр кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, которая не лишена возможности предъявить свои требования к должнику и взыскать спорную сумму в установленном порядке, вне рамок настоящего дела о банкротстве, в том числе в рамках искового и исполнительных производств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и по существу не влияющие на выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению (требованию) применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.09.2021 отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 по делу N А76-8890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова