Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 04АП-5658/21 по делу N А19-13472/2021

г. Чита

18 ноября 2021 г.

Дело N А19-13472/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 года по делу N А19-13472/2021,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт Восток" (ОГРН 1113850009899, ИНН 3808218155, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - административный орган, Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в установлении страхового тарифа в размере 3,40 %.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 года по делу N А19-13472/2021 заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что у него отсутствовали правовые основания для установления заявителю иного страхового тарифа, о чем сообщено страхователю ЗАО "НИПИИ Восток" письмом от 19.05.2021 года. Суд необоснованно пришел к выводу, что по смыслу п. 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка N 55, и после установления региональным отделением Фонда размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. В свою очередь Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.10.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НИПИИ Восток" 27.04.2021 в ФСС представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

28.04.2021 филиалом N 1 ФСС вынесено уведомление о размере страховых взносов, из которого следует, что основным видом деятельности общества является "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 77.39.2), определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Письмом от 13.05.2021 исх. N В-02-42 ЗАО "НИПИИ Восток" проинформировало филиал N 1 ФСС о том, что основным видом деятельности общества является "Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях" (ОКВЭД 71.1).

Однако, несмотря на представленные обществом 27.04.2021 документы, размер страхового тарифа филиалом N 1 ФСС пересмотрен не был, о чем ЗАО "НИПИИ Восток" было проинформировано письмом от 19.05.2021 исх. N 07-15/06-4305

Не согласившись с решением филиала N 1 ФСС об установлении обществу с января 2021 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % ЗАО "НИПИИ Восток" обратилось в вышестоящий орган - ФСС с жалобой о пересмотре размера страхового тарифа.

Ответом от 22.06.2021 N 07-21/3807-16567 жалоба общества вышестоящим органом оставлена без удовлетворения по причине того, что ЗАО "НИПИИ Восток" с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности обратилось за пределами срока, установленного Порядком N 55.

Не согласившись с действиями Фонда, выразившихся в установлении обществу страхового тарифа в размере 3,40 %, без учета документов, представленных 27.04.2021, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ЗАО "НИПИИ Восток", заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125 - ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Закона N 125 -ФЗ страховые тарифы, дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношение этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил N 713, согласно которому, страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не подтвердивший основной вид экономической деятельности, в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. При таких обстоятельствах, заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (статья 4 Закон N 125 - ФЗ), поскольку в любом случае уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021 ЗАО "НИПИИ Восток" представило в ФСС документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, из которых следует, что основным видом деятельности ЗАО "НИПИИ Восток" является "Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях" (код ОКВЭД 71.1), соответствующая 9 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,6%.

Таким образом, общество, хоть и с нарушением срока, но в апреле 2021 года документально подтвердило основной вид деятельности. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Деятельность по коду ОКВЭД 77.39.2 - "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" размер страхового тарифа по которому был рассчитан филиалом N 1 является для общества дополнительным.

Из пояснений представителя заявителя следует, что деятельность по данному ОКВЭД общество в 2020 году не осуществляло.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, вид осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации (ЕГРЮЛ).

Установление страхового тарифа не может быть произвольным, вне связи с анализом основных видов деятельности страхователя, виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности ЗАО "НИПИИ Восток", были получены филиалом N 1 ФСС 27.04.2021, т.е. до даты направления уведомления о размере страховых взносов от 28.04.2021.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что направленная ЗАО "НИПИИ Восток" информация должна была быть проанализирована Фондом и принята к сведению при установлении страхового тарифа обществу. Однако, документы общества оставлены филиалом N 1 ФСС без рассмотрения.

Судом также учтено, что помимо документов, направленных обществом 27.04.2021 в подтверждение основного вида деятельности, в распоряжении филиала N 1 имелись направленные ЗАО "НИПИИ Восток" 25.01.2021, 23.04.2021 формы 4-ФСС за 2020 год и первый квартал 2021 года. В указанных документах фигурирует основной вид деятельности ЗАО "НИПИИ Восток" - "Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях" (код ОКВЭД 71.1). Обе формы 4-ФСС были приняты филиалом N 1, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на формах.

Таким образом, филиалом N 1 без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств было квалифицировано в качестве основного вида деятельности ЗАО "НИПИИ Восток" - "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 77.39.2), соответствующего 22 классу профессионального риска по этому виду деятельности.

Вследствие этого, действия сотрудников филиала N 1, выразившихся в установлении страхового тарифа ЗАО "НИПИИ Восток" на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по 22 классу профессионального риска в размере 3,40 %, без учета документов, предоставленных обществом 27.04.2021 и отказе в пересмотре страхового тарифа нарушают право ЗАО "НИПИИ Восток" на уплату взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по тарифу, соответствующему основному виду деятельности общества, возлагает на него обязанность по уплате взносов в повышенном размере, превышающем его тариф в 6 раз, в то время, как заявитель фактически не несет профессиональных рисков в сфере деятельности, соответствующей этому повышенному тарифу, лишает его права на пересмотр тарифа после предоставления необходимых для этого документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 года по делу N А19-13472/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако