Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-65802/21 по делу N А40-63485/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-63485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пикнэко МСК" А.С. Звонаревой, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-63485/21, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой, в части включения текущих обязательств в сумме 17 500 руб. - судебные расходы, 28 631 руб. - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пикнэко МСК"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пикнэко МСК",

лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 ООО "Пикнэко МСК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Звонарева А.С.

Определением суда от 09.09.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пикнэко МСК" требование ООО "Демарт" в размере 1 357 470 руб. - основной долг, 135 747 руб. - неустойка, 17 500 руб. - судебные расходы, 28 631 руб. - госпошлина с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченное залогом.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 17 500 руб., госпошлины в размере 28 631 руб., исключить требование в данной части из состава удовлетворенных судом.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Пикнэко МСК" перед кредитором в размере 1 357 470 руб. - основной долг, 135 747 руб. - неустойка, 17 500 руб. - судебные расходы, 28 631 руб. - госпошлина подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по делу N А65-27968/2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, сослался на положения ст. 69 АПК РФ, п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, указал, что требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судебные расходы в сумме 17 500 руб. и госпошлина в сумме 28 631 руб. - это задолженность, возникшая после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по делу N А65-27968/2020.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Установлено, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 02.04.2021.

Таким образом, обоснованно утверждение конкурсного управляющего о том, что требования в виде судебных расходов в размере 17 500 руб., госпошлины в размере 28 631 руб. являются текущими, поскольку обязанность по их уплате наступила после вступления названного решения суда в законную силу, что имело место после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство в части данных требований подлежит прекращению.

Кроме того, конкурсный управляющий обоснованно указывает, что при обращении в суд кредитор не заявлял о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника как залоговых. Не изменял он своих требований и в ходе судебного разбирательства.

Признавая требования кредитора залоговыми, суд первой инстанции свои выводы никаким образом не обосновал. Основания для признания требований залоговыми отсутствуют. Определение суда в данной части незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-63485/21 изменить.

Отменить определение суда в части признания требований ООО "Демарт" в размере 1 357 470 руб. - основной долг, 135 747 руб. - неустойка залоговыми.

Прекратить производство по требованию ООО "Демарт" в части сумм 17 500 руб. - судебные расходы, в размере, 28 631 руб. -госпошлина.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова