Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-19203/21 по делу N А32-48985/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А32-48985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Михайленок Д.Ю. по доверенности от 30.10.2020 (онлайн-участие),

от ответчика: представитель Голикова А.А. по доверенности от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермаон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года по делу N А32-48985/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермаон" (ИНН 1841078600), г.Ижевск, к ответчику: акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475), о взыскании 113 666 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермаон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании 113 666,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермаон" незаконно удержанную сумму 113 666, 00 рублей.

Доводы апеллянта основываются на неприменении ГОСТов при составлении актов приемки товаров ответчиком, неполноту составленных ответчиком актов, а именно не установлены конкретные дефекты качества поставленного товара, ответчик не представил отснятый им фотоматериал.

Также апеллянт ссылается на то, что Договор поставки N ГК/39788/18 не устанавливает порядок приемки товара и ограничивается общими фразами, следовательно подлежат применению обычаи делового оборота.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В отзыве ответчик указывает на правомерность применения штрафных санкций в отношении истца.

Ответчик обращает внимание суда, что при осмотре товара, поставленного истцом по УПД N 6 от 02.09.2018, N 23 от 19.09.2018, N 18 от 13 09 2019, N 11 от 07.09 2018, N 65 от 21.12.2018, N64 от 20.12 2018, N21 от 24 05.2019, N21 от 24 05.2019 ответчиком выявлены расхождения поставленного товара, так товар не соответствовал установленным условиям договора, в том числе стандартами качества продукции ФРЕШ и Приложением N 8 к договору, качественным характеристикам.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных условий (поставкой товара ненадлежащего качества) ответчиком были начислены штрафы и выставлены претензии в общей сумме на 113 666.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.06.2018 между акционерным обществом "Тандер" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермаон" заключен договор N ГК/39788/18 (далее - договор), по условиям п. 1.1. которого ООО "ТК "Гермаон" (поставщик) принял на себя обязательства поставлять акционерному обществу "Тандер" (покупателю) товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный товар. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

В рамках указанного договора обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермаон" были произведены поставки по накладным N 6 от 02.09.2018, N 11 от 07.09.2018, N 18 от 13.09.2018, N 23 от 19.09.2018, N 64 от 20.12.2018, N 65 от 21.12.2018, N 21 от 24.05.2019.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным (УПД) N 62 от 14.12.2018 стоимостью 430 008,00 рублей, N 17 от 22.04.2019 (с учетом составленного при приемке акта N Иж483016 от 22.04.2019, исправление N 1 от 24.04.2019) стоимостью 787 630,84 рублей, N 71 от 25.07.2019 (с учетом составленного при приемке акта N Стр470094 от 25.07.2019, исправление N 1 от 29.07.2019) стоимостью 319 818,45 рублей. Всего на сумму 1 537 457,29 рублей.

В счет оплаты стоимости поставленного товара ответчик перечислил истцу 1 017 852,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.01.2019 N 905 на сумму 258 221,67 рублей и от 07.05.2019 N 264646 на сумму 759 630,84 рублей, и истцом не оспаривается.

Обязательство ответчика по оплате стоимости поставленного товара на сумму 325 912,69 рублей прекращено путем зачета встречных однородных требований ответчика на основании уведомлений о проведении ответчиком зачетов N TANGKC-140386 от 17.12.2018, N TANGKC-146677 от 31.12.2018, N TANGKC-088696 от 21.08.2019, направленных в связи начислением истцу и возникновением у него обязанности по выплате ответчику суммы премий за достижение ответчиком установленного Приложением N 5 к договору объема закупок товара в ноябре, декабре 2018 и июле 2019. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными истцом и ответчиком актами о выплате премий N 18000053654 от 30.11.2018, N 18000059363 от 31.12.2018, N 19000043130 от 31.07.2019, письмами ответчика о направлении актов и уведомлений о зачетах в адрес истца, и истцом не оспариваются.

Обязательство ответчика по оплате стоимости поставленного товара на сумму 55 676,09 рублей прекращено путем зачета встречных однородных требований ответчика на основании уведомлений о проведении ответчиком зачетов N TANGKC-144504 от 27.12.2018, N TANGKC-140192 от 17.12.2018, направленных в связи с начислением истцу и возникновением у него обязанности по выплате ответчику сумм договорных штрафов на основании выставленных в соответствии с п. 3. и п. 6.2. Приложения N 6 к договору претензий: N 1193304 от 03.12.2018 на сумму 37 500,00 рублей (за поставку товара ненадлежащего качества), N 1194650 от 03.12.2018 на сумму 18 176,09 рублей (за недопоставку товара). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами к претензиям, актами о выявленных расхождениях, отметками истца о признании претензий, письмами ответчика о направлении претензий и уведомлений о зачетах в адрес истца, и истцом не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что с выставленной ответчиком претензией N 1191368 от 06.11.2018 (общая сумма претензии составляет 64 416,00 рублей) истец согласен в части начисления штрафных санкций в размере 24 350,00 рублей: за поставку товара ненадлежащего качества по товарным накладным N 9 от 06.09.2018, N 24 от 20.09.2018, N 2 от 03.09.2018, что подтверждается расчетом к претензии, актами о выявленных расхождениях N Иж425457 от 06.09.2018, N Иж428813 от 20.09.2018, N Иж424591 от 03.09.2018, письмом истца от 06.11.2018 о частичном признании претензии. Прекращение обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара путем зачета встречных однородных требований согласно уведомления о зачете N TANGKC-144507 от 27.12.2018 на сумму 24 350,00 рублей истец не оспаривает.

Из представленных ответчиком доказательств (УПД, актов) также следует, что при осмотре товара, поставленного истцом по УПД N 6 от 02.09.2018, N 23 от 19.09.2018, N 18 от 13.09.2019, N 11 от 07.09.2018, N 65 от 21.12.2018, N 64 от 20.12.2018, N 21 от 24.05.2019, N 21 от 24.05.2019 ответчик выявил расхождения: поставленный товар не соответствовал установленным договором, в том числе, Стандартами качества продукции ФРЕШ и Приложением N 8 к договору, качественным характеристикам.

В соответствии с п. 5.7, 5.8, 11.1 договора по всем выявленным расхождениям комиссией ответчика были составлены акты N Иж424432 от 02.09.2018, N Иж428315 от 19.09.2018, N Иж426938 от 13.09.2018, N Иж425718 от 07.09.2018, N Иж451641 от 21.12.2018, N Иж451219 от 20.12.2018, N Иж492206 от 24.05.2019, N Иж492209 от 25.05.2019, направлены в адрес истца, и получены им. Указанное обстоятельством истцом не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных условий (поставкой товара ненадлежащего качества по УПД N 6 от 02.09.2018, N 23 от 19.09.2018, N 18 от 13.09.2019, N 11 от 07.09.2018, N 65 от 21.12.2018, N 64 от 20.12.2018, N 21 от 24.05.2019, N 21 от 24.05.2019) в соответствии с п. 3 Приложения N 6 к договору ответчиком были начислены штрафы и выставлены претензии N 1191368 от 06.11.2018, N 1198442 от 01.02.2019 и N 1210993 от 27.06.2019.

Расчет претензии N 1191368 от 06.11.2018 в оспариваемой истцом части:

N п/п	Вид нарушения	Наимено-вание РЦ	Номер накладной	Номер прихода	Номер акта	Сумма акта, руб.	Штраф по договору, %	Сумма штрафа, руб.
2	Брак	Ижевск	6	Иж424432	Иж424432	280 320,00	5	14 016,00
4	Брак	Ижевск	23	Иж428315	428315	140 000,00	5	7 000,00
6	Брак	Ижевск	18	Иж426938	426938	255 000,00	5	12 750,00
7	Брак	Ижевск	11	Иж425718	Иж425718	126 000,00	5	6 300,00
								40 066,00

Расчет претензии N 1198442 от 01.02.2019:

N п/п	Вид нарушения	Наимено-вание РЦ	Номер накладной	Номер прихода	Номер акта	Сумма акта, руб.	Штраф по договору, %	Сумма штрафа, руб.
1	Брак	Ижевск	65	Иж451641	451641	280 000,00	5	14 000,00
2	Брак	Ижевск	64	Иж451219	451219	280 000,00	5	14 000,00
								28 000,00

Расчет претензии N 1210993 от 27.06.2019

N п/п	Вид нарушения	Наимено-вание РЦ	Номер накладной	Номер прихода	Номер акта	Сумма акта, руб.	Штраф по договору, %	Сумма штрафа, руб.
1	Брак	Ижевск	21	Иж492206	492206	240 000,00	10	24 000,00
2	Брак	Ижевск	21	Иж492209	Иж492209	144 000,00	15	21 600,00
								45 600,00

Сумма трех претензий в оспариваемой истцом части составляет 113 666,00 рублей.

В соответствии с п. 11.1. договора, претензии были направлены на электронную почту истца germaon18@mail.ru, что подтверждается распечатками электронных писем ответчика. Факт получения претензий истцом не оспаривается.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств со стороны истца, а именно товарными накладными, актами, исправлениями к товарным накладным (УПД), представленными ответчиком в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору (поставкой товара ненадлежащего качества) ответчиком начислены штрафы в размере 138 016,00 руб.

Довод апеллянта о неприменении ГОСТов при приемке товара со стороны ответчика суд апелляционной инстанции находит безосновательным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация в Российской Федерации основывается, помимо прочих принципов, на принципе добровольности применения документов по стандартизации.

Правилами применения стандартов также предусмотрено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе (статья 26 ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации").

Стороны согласовали (п. 2.1. Договора), что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности.

Кроме того, этим же пунктом Договора установлено, что качественные характеристики товара также должны соответствовать Стандартам качества продукции ФРЕШ, размещенным на сайте покупателя

Поставщик обязался регулярно отслеживать изменения на указанном информационном ресурсе. Риски, связанные с ненадлежащим контролем сведений на указанном сайте, лежат на поставщике.

В указанных Стандартах качества продукции ФРЕШ подробно и наглядно изложены предъявляемые ответчиком требования к качеству поставляемого товара, в том числе к калибру, влажности, температурному режиму, допустимых и недопустимых дефектах и пр.

Также, как отмечает ответчик, в период сотрудничества сторон истец неоднократно признавал выставляемые ответчиком претензии (в том числе претензии N 1193304 от 03.12.2018, N Ц94650 от 03.12.2018, частичное признание претензии N 1191368 от 06.11.2018) и компенсировал начисленные ему штрафные санкции в добровольном порядке при аналогичных обстоятельствах приемки товара ответчиком, фиксации недостатков в составляемых комиссией ответчика актах, основаниях для отказа ответчика от принятия поставленного товара и привлечения истца к договорной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора N ГК/39788/18 ответчиком не нарушены, доказательств подтверждающих поставку товара надлежащего качества истец не представил.

Договор N ГК/39788/18 заключен между истцом и ответчиком в типовой форме ответчика. С инициативой о внесении изменений в условия договора, а именно в раздел 5 договора истец не выступал. Договор подписан истцом без разногласий.

Из буквального толкования договора следует, что стороны согласовали применение национальных стандартов только в части обязательства поставщика (истца) и только относительно требований к качеству поставляемого им товара (п. 2.1. договора), что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует воле ответчика, заложенной при подготовке проекта договора.

Кроме того, последующее поведение истца свидетельствует об отсутствии у него каких-либо замечаний как к порядку приемки товара ответчиком, так и к оформлению выявленных при приемке товара расхождений.

Таким образом ответчик правомерно применил штрафные санкции и произвел зачет однородных требований.

В соответствии с п. 7.11., п. 11.1. договора ответчик также направил на электронную почту истца уведомления о проведении зачетов встречных однородных требований N TANGKC-144507 от 27.12.2018 (по претензии N 1191368 от 06.11.2018 на сумму 64 416,00 рублей), N TANGKC-048666 от 06.05.2019 (по претензии N 1198442 от 01.02.2019 на сумму 28 000,00 рублей), N TANGKC-081274 от 01.08.2019 (по претензии N 1210993 от 27.06.2019 на сумму 45 600,00 рублей). Все уведомления получены истцом. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 10, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2021 года по делу N А32-48985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко