Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 20АП-6256/21 по делу N А23-422/2021

г. Тула

18 ноября 2021 г.

Дело N А23-422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитной компании) - представителя Мухановой Д.О. (паспорт, доверенность от 01.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2021 по делу N А23-422/2021 (судья Устинов В.А.),

принятое по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дектярный, д. 11, литер. А

к Государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) (ОГРН 1024001177837, ИНН 4027015435) 248000, г. Калуга, ул. Театральная, зд.38А о взыскании 15 563 061 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Артизан" (ИНН 4003036531, ОГРН 1154025002273, 249028, Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Молодежная, д. 5, стр. 2, помещение 201),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) о взыскании 15 563 061 руб. 23 коп.

Решением суда от 27.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Банк ВТБ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Мотивируя апелляционную жалобу, апеллянт указывает, что предпринял все зависящие от него меры для взыскания задолженности с основного должника. Кроме того, указывает, что договоры поручительства от 24.01.2018 являются действующими, в связи с чем, обязательства Фонда по исполнению их условий сохраняются.

В материалы дела от Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитной компании) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитной компании) поддержал свою правовую позицию по изложенным в отзыве доводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 24.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Артизан" (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение N КР/002018- 000019, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб. (п.1.2. соглашения).

Срок кредита: 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.1.3. соглашения). Процентная ставка по кредиту: 11,4 процентов годовых (п.1.4), с 20.04.2018 - 11 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика. 26.02.2018 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N КР/002018-000019-д01 к указанному кредитному соглашению, в соответствии с пп. п) пункта 1.11 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключается договор поручительства N 01 от 24.01.2018 между кредитором и Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N КР/002018-000019 от 24.01.2018 Банком был заключен Договор поручительства N1 от 24.01.2018 с Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) (далее - Поручитель).

По условиям договора поручительства Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору N КР/002018-000019 от 24.01.2018 в размере, определенном из расчета 50 процентов от суммы кредита на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

При этом размер поручительства уменьшается пропорционально погашению заемщиком основного долга по кредитному договору (п.1.1.).

В соответствии с п.1.3, 3.1.1 Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. 1.1. Договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита), предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором (п.3.6.1).

В случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, Банк предъявляет требование к Поручителю (п.4.4.).

Поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течение срока, указанного в требовании Банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения требования Банка.

При наличии возражений Поручитель в течение пяти рабочих дней направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (п.4.5.).

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 21.08.2020 г. Банк в порядке п. 4.5, 4.6 Кредитного договора направил Заемщику требование N -223/459150 от 19.08.2020 о досрочном возврате кредита в полном объеме не позднее 21.09.2020 г.

Поскольку указанное требование Заемщиком выполнено не было истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору поручительства N 01 от 24.01.2018 г. (N 416/459150 от 23.12.2020).

Кроме того, 24.01.2018 между Банком и Заемщиком заключено Кредитное соглашение N ВЛ/002018-000020, в соответствии с которым Банк принял обязательство открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты в следующем размере: 20 000 000 руб. с 1 месяца срока действия кредитной линии; 16 666 000 руб. с 32 месяца срока действия кредитной линии; 13 332 000 руб. с 33 месяца срока действия кредитной линии; 9 998 000 руб. с 34 месяца срока действия кредитной линии; 6 664 000 руб. с 35 месяца срока действия кредитной линии; 3 330 000 руб. с 36 месяца срока действия кредитной лини (п.1.1., 1.2).

Кредитная линия была открыта заемщику на цели пополнения оборотных средств (п.1.З.). Срок кредитной линии 36 календарных месяцев с даты заключения Соглашения (п. 1.4). Процентная ставка по кредитной линии 13,5 процентов годовых (1.5), а с 20.01.2018 г. - 11,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором (п.1.1.).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентов и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 процента за каждый день просрочки (п. 1.14). 19.02.2018 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N ВЛ/002018-000020-д03 к указанному кредитному соглашению, в соответствии с пп. м) пункта 1.13 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключается договор поручительства N 02 от 24.01.2018 между кредитором и Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N ВЛ/002018-000020 от 24.01.2018 между Банком и Поручителем был заключен Договор поручительства N2 от 24.01.2018.

По условиям договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору N ВЛ/002018-000020 от 24.01.2018 в размере, определенном из расчета 50 процентов от суммы кредита на срок до 24.01.2021 (включительно).

При этом размер поручительства уменьшается пропорционально погашению заемщиком основного долга по кредитному договору (п.1.1.).

В соответствии с п.1.3, 3.1.1 Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленного п.1.1. Договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита), предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором (п.3.6.1).

В случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, Банк предъявляет требование к Поручителю (п.4.4.).

Поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течение срока, указанного в требовании Банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения требования Банка.

При наличии возражений Поручитель в течение пяти рабочих дней направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (п.4.5.).

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 21.08.2020 Банк в порядке п. 4.4, 4.5 Кредитного договора направил Заемщику требование N -223/459150 от 19.08.2020 с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме не позднее 21.09.2020.

Поскольку указанное требование Заемщиком выполнено не было истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору поручительства N 02 от 24.01.2018 (N417/459150 от 23.12.2020).

В связи с тем, что требования истца, указанные в письмах N 416/459150 и N 417/459150 от 23.12.2020, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п.1 ст. 399 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Сведений о погашении этой задолженности не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, как верно отметил суд, основания для постановки вопроса о субсидиарной ответственности поручителя имеются.

Между тем истцом не учтено, что в соответствии с п. 4.1. Договоров поручительства, Банк, в течение 5 рабочих дней, следующих за днём неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по Кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) предъявляет письменное требование к Заёмщику, в котором указывается: имеющаяся задолженность по выплате основного долга (суммы кредита), номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по выплате основного долга (суммы кредита), а также срок исполнения требований Банка с приложением выписки по ссудному счёту Заемщика.

При этом одновременно Банк должен направить копию указанного выше требования Поручителю.

Кроме того п. 3.5.2. Договоров поручительства, предусмотрено, что Банк обязан в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днём нарушения Заёмщиком условий Кредитного договора в части возврата суммы основного долга (суммы кредита), письменно известить об этом Поручителя с указанием вида и суммы неисполненных Заёмщиком обязательств и расчёта задолженности Заемщика перед Банком.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 3.3.2 Договоров поручительства, в соответствии с которыми Заёмщик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днём нарушения условий Кредитных договоров, письменно известить Поручителя обо всех допущенных им нарушениях 6 Кредитных договоров, в том числе о просрочке уплаты (возврата) суммы кредита, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.3. Договоров поручительства, в случае неисполнения Банком и/или Заёмщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3.2., 3.5.2. Договора поручительства, поручительство прекращает своё действие с момента истечения срока, установленного п.п. 3.3.2., 3.5.2. для письменного извещения Поручителя о нарушении условий Кредитного договора.

Вместе с тем судом области установлено, а Банком не было опровергнуто, что ни Заемщик, ни Банк не исполнили в срок свои обязательства перед Поручителем, установленные соответственно п. 3.3.2, 3.5.2 договоров поручительства.

В рассматриваемом случае требования Банка к Заемщику о досрочном погашении кредитов от 19.08.2020 были направлены последнему 21.08.2020, следовательно, к этому моменту Заемщиком в любом случае уже были допущены нарушения условий кредитных договоров.

Таким образом, Поручитель в соответствии п.п. 3.3.2, 3.5.2 договоров поручительства должен был быть извещен не позднее 26.08.2020.

Между тем, доказательств направления в срок до 26.08.2020 уведомлений в адрес Поручителя о допущенных Заемщиком нарушениях кредитных договоров в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на доказательства направления сведений о наличии нарушений со стороны Заемщика по электронной почте в адрес ответчика была правомерно отклонена судом области, поскольку договорами поручительства не предусмотрена возможность обмена юридически значимыми сообщениями по электронной почте, согласованные сторонами адреса электронной почты в договорах поручительства отсутствуют.

При таких обстоятельствах идентифицировать лицо, которое, по мнению истца, вело с ним переписку от имени Поручителя и полномочия данного лица не представляется возможным.

Иных доказательств уведомления Поручителя о нарушении Заемщиком своих обязательств помимо представленных требований N 416/459150 и N 417/459150 от 23.12.2020 истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 5.1.3 договора поручительство прекращает свое действие в случае неисполнения банком и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.2, 3.5.2 настоящего договора, при этом поручитель направляет банку и заемщику письменное уведомление о прекращении поручительства.

В этом случае поручительство прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного пунктами 3.3.2, 3.5.2 для письменного извещения поручителя о нарушении условий кредитного договора.

В опровержение доводов истца относительно оставления его требований без ответа ответчиком в дело представлены копии писем N 629 и N 630 от 30.12.2020, которыми ответчик уведомил истца о прекращении договоров поручительства в связи с невыполнением Банком и Заемщиком требований пунктов 3.3.2 и 3.5.2 договоров поручительства.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу, что договоры поручительства в силу положений п. 5.1.3 прекратили свое действие до момента обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку договоры поручительства прекращены в силу пунктов 3.3.2, 3.5.2, 5.1.3 указанных договоров до момента обращения с настоящим иском в суд, оснований для удовлетворения иска у арбитражного суда отсутствовали.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2021 по делу N А23-422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина