Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 20АП-6390/21 по делу N А23-3119/2021

г. Тула

18 ноября 2021 г.

Дело N А23-3119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой Ксении Александровны на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2021 по делу N А23-3119/2021 (судья Иванова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" (г. Омск, ИНН 8913010162, ОГРН 1108913000096) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраломск" (г. Омск, ИНН 5501235482, ОГРН 1115543026796), к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владимировичу (г. Омск, ИНН 550602964417, ОГРНИП 319554300019339), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайдукову Анатолию Евгеньевичу (Свердловская область, г. Ревда, ИНН 662701833619, ОГРНИП 308662710900019) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраломск", индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владимировичу и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайдукову Анатолию Евгеньевичу (далее - ответчики) о признании недействительными договор купли-продажи земельных участков от 10.08.2020, по которому индивидуальный предприниматель Алексеев А.В. (продавец) продал ООО "АвтоТралОмск" (Покупатель) 7 земельных участков в Калужской области Жуковском районе общей стоимостью 35 275 000 рублей; договора купли-продажи земельных участков от 14.10.2020, по которому ООО "АвтоТралОмск" (Продавец) продал главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайдукову Анатолию Евгеньевичу те же 7 земельных участков в Калужской области Жуковском районе общей стоимостью 37 200 000 рублей.

05.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и/или связанных с обременением земельных участков:

1) Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, севернее д. Зыбаловка, вдоль р. Сухоножка (далее - земельный участок-1), кадастровый номер: 40:07:152401:45; площадь 106 140 +/-145.95 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование1: для сельскохозяйственного производства;

2) Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, примыкает к южной части д. Зыбаловка, вдоль р. Сухоножка (далее - земельный участок-2), кадастровый номер: 40:07:152401:47; площадь 50 446 +/-158 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

3) Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, севернее д. Зыбаловка, вдоль р. Сухоножка (далее - земельный участок-3), кадастровый номер: 40:07:152401:48; площадь 246 600 +/- 158 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

4) Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, северо-западнее д. Зыбаловка, вдоль р. Сухоножка (далее - земельный участок-4), кадастровый номер: 40:07:152401:52 (единое землепользование); площадь 336 940 +/- 5079 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

5) Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, южнее, юго-западнее д. Тяпкино (далее - земельный участок-5), кадас|гровый номер: 40:07:152401:241; площадь 74 225 +/- 191 кв.м.; категория земель:1 земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства;

6) Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, восточнее д. Тяпкино (далее - земельный участок - 5), кадастровый номер 40:07:152401:241; площадь 74 225 +/- 191 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

7) Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, западнее, северо-западнее, южнее, юго-западнее д. Тяпкино (далее - земельный участок 7), кадастровый номер: 40:07:152401:243; площадь 238 026 +/- 342 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 29.07.2021 заявление удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Овчинникова К.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие правовых оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, а также недопустимость ограничения ее права на распоряжение спорными земельными участками.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что при запросе выписок из ЕГРН выборочно на 2 земельных участка: кадастровый номер: 40:07:152401:45 - земельный участок-1 и кадастровый номер: 40:07:152401:243 - земельный участок-7, установлена смена собственника земельного участка: 28.01.2021 зарегистрировано право собственности на Овчинникову Ксению Александровну (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 40:07:152401:45-40/104/2021-13 от 6 28.01.2021). Указанное обстоятельство обязывает привлечь к участию в споре Овчинникову Ксению Александровну, а так же не исключается недобросовестное поведение ответчиков и третьих лиц, и возможное неоднократное совершение ими сделок со спорными земельными участками, что повлечет затруднения в рассмотрении спора и восстановлении нарушенных прав истца. Предметом спора по заявленному иску является признание сделок недействительными. Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом Согласно ходатайству испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений и недопустимость дальнейшего отчуждения спорного имущества в целях затруднения исполнения судебного акта.

Приведенные заявителем доводы по праву признаны судом области обоснованным с учетом нормы статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой целью принятия обеспечительных мер является создание условий для последующего исполнения решения суда, если исковые требования будут им удовлетворены.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", согласно которым возможность отчуждения имущества, являющегося предметом спора, может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на это имущество.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами; с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что имущественным интересам заявителя будет причинен существенный ущерб необходимостью предъявления последующих исков об оспаривании совершенных ответчиками сделок по поводу спорного земельного участка.

При этом испрашиваемая мера представляет собой лишь временное запрещение совершения сделок в отношении земельных участков. Фактическому владению и пользованию это не препятствует

Суд апелляционной инстанции признает, что истребуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество соответствуют требованиям по иску, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и для предотвращения возможного ущерба истцу.

В случае непринятия заявленных обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие последствия напрямую вытекают из предмета иска, содержания заявленных по иску обязательств ответчика и существа спорных правоотношений сторон.

Заявляя о применении обеспечительной меры, истец представил доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия данной обеспечительной меры, и обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что в силу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда в случае отказа в удовлетворении иска, вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Учитывая вышеизложенное, принятие заявленных по иску обеспечительных мер имеет своей целью защиту интересов заявителя и не лишает других лиц возможности осуществлять свою законную деятельность.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2021 по делу N А23-3119/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко