Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 12АП-9497/21 по делу N А12-11180/2021

г. Саратов

18 ноября 2021 г.

Дело N А12-11180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года по делу N А12-11180/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг", г. Ростов-на-Дону, (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Симолкину Петру Херсоновичу (ОГРНИП 304345534200392, ИНН 340500243005) о взыскании задолженности в размере 51 431,26 рубля,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Симолкину Петру Херсоновичу (далее - ответчик, ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства Симолкин П.Х.) о взыскании задолженности в размере 51 431,26 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года по делу N А12-11180/2021 с ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Симолкина Петра Херсоновича в пользу ПАО "Россети Юг" взыскана задолженность в размере 28 287,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131 руб. В иске в остальной части отказано.

ПАО "Россети Юг" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 943 руб.

ПАО ""Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом "Россети Юг" (предыдущее наименование - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") (сетевая организация) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства Симолкиным Петром Херсоновичем (заявитель) заключен договор от 15.08.2017 года N 34-2-17-00324791 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП-10/0,4 кВ и электрооборудование сельскохозяйственного стана, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительства, реконструкции) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт; категория надежности 3 (третья) 60 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КТП-10/0,4 кВ и электрооборудования сельскохозяйственного стана, расположенных по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Пичужинского сельского поселения.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016 года N 51/26 и составляет 3 034 444,15 руб., в том числе НДС (18%) - 462 881,31 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 5 договора сторонами оговорено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора.

Ответчик произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 3 034 444,15 руб., что подтверждается платежными поручениями N 40 от 14.09.2017 года на сумму 175 083,31 руб., N 39 от 14.09.2017 года на сумму 52 500 руб., N 70 от 08.11.2017 года на сумму 682 749,94 руб., N 71 от 08.11.2017 года на сумму 455 166,62 руб., N 27 от 01.03.2019 года на сумму 400 000 руб., N 28 от 01.03.2019 года на сумму 92 905,93 руб., N 29 от 01.03.2019 года на сумму 1 176 038,35 руб.

15.02.2019 года стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий факт исполнения мероприятий по договору.

Согласно позиции истца в связи с изменением налогового законодательства и учитывая, что фактическое оказание услуг состоялось в феврале 2019 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2019, ответчик должен доплатить 2% НДС в размере 51 431,26 руб., рассчитанный исходя из ставки НДС 20%.

24.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности N ВлгЭ/061/2561. ( л.д.28). Претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Юг" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования частично, Арбитражный суд Волгоградской области сходил из того, что в соответствии с п. 1.1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 года N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента, в связи с чем, требования истца о дополнительном начислении НДС на сумму платы за технологическое присоединение, поступившую в 2017 году, счел незаконными.

Не соглашаясь с судебным актом ПАО "Россети Юг" в апелляционной жалобе указывает, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 налоговая ставка по НДС увеличена с 18 до 20%. Заявитель считает, что указанный закон никаких переходных положений и исключений для применения новой ставки НДС не предусматривает. Изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае взыскивается не доплата 2% НДС на суммы, оплаченные до 01.01.2019, а сумма задолженности по акту оказанных услуг от 15.02.2019 г. с обоснованно примененной ставкой НДС 20% за вычетом ранее поступивших авансовых платежей. Отказ во взыскании задолженности по договору в сумме 23 144, 07 руб. противоречит нормам закона.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи Кодекса.

Закон N 303-ФЗ вступил в силу 3 августа 2018 г., пунктом 4 статьи 5 данного закона установлено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в его редакции применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 г.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение судом вопроса о том, допускается ли условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения, либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен.

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора или прочих условий договора, суду надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Согласно п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016 года N 51/26 и составляет 3 034 444,15 руб., в том числе НДС (18%) - 462 881,31 руб.

Ответчик произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 3 034 444,15 руб., что подтверждается платежными поручениями N 40 от 14.09.2017 года на сумму 175 083,31 руб., N 39 от 14.09.2017 года на сумму 52 500 руб., N 70 от 08.11.2017 года на сумму 682 749,94 руб., N 71 от 08.11.2017 года на сумму 455 166,62 руб., N 27 от 01.03.2019 года на сумму 400 000 руб., N 28 от 01.03.2019 года на сумму 92 905,93 руб., N 29 от 01.03.2019 года на сумму 1 176 038,35 руб.

Учитывая изложенное, поскольку договор N 34-2-17-00324791 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 15.08.2017 г., то есть до вступления в законную силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которым ставка налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 увеличена до 20%, законных оснований о дополнительном начислении НДС на сумму платы за технологическое присоединение, поступившую в 2017 году не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В указанных случая речь идет о тех суммах налога, которые были фактически исчислены по предоплате.

В соответствии с п. 1.1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 года N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

В связи с чем, требования истца о дополнительном начислении НДС на сумму платы за технологическое присоединение, поступившую в 2017 году, являются незаконными.

Требования в части доплаты 2% НДС на суммы, оплаченные в 2019 года, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО "Россети Юг" о взыскании с ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Симолкина П.Х. правомерно удовлетворены судом в размере 28 287, 19 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - ПАО "Россети Юг".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года по делу N А12-11180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина