Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 10АП-20618/21 по делу N А41-42097/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-42097/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года по делу А41-42097/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - "истец") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСОБЛНЕДРА" (далее - "ответчик") о взыскании задолженности в размере 327 128 руб. 93 коп., пени в размере 1 146 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года по делу N А41-42097/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01 июля 2013 года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и открытым акционерным обществом "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" заключен Договор аренды земли N 138 (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (Арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 73546 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0011306:44, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешённого использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на 7 (семь) лет с даты государственной регистрации договора, на основании Постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.06.2013 N 1053 "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой земельного участка в аренду".

Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 01.07.2013 г.

01.10.2015 г. был заключен Договор перевода долга N 4, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед Кредитором по вышеуказанному договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Истцом осуществлялся расчет арендной платы согласно договору аренды.

Ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных. Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода. Также у ответчика имеется горноотводный акт к указанной лицензии, выданный Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Администрацией Павлово-Посадского муниципального района ответчику выданы техусловия на выполнение технической рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песков строительных "Михалево" в Павлово-Посадском районе.

Согласно данным техусловиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли N 138 от 01.07.2013 г.

Технический проект добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" согласован обществу "Мособлнедра" распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области N 843 -РМ от 20.12.2017 г.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, что ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:44.

01 декабря 2019 года истец направил ответчику письмо об изменениях условий Договора аренды.

В данном ответе истец указывает, что в ближайшее время администрация направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по Договору аренды, а именно: установления арендной платы в размере 2% (Два процента) от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:44.

Вместе с тем расчет арендной платы осуществляется истцом согласно Решению Совета Депутатов от 26.12.2019 г. N 373/47 "Об утверждении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области".

На основании указанного решения Совета депутатов администрацией городского округа в адрес Ответчика было направлено уведомление N 14 5-озо от 05.02.2020 "Об оплате арендной платы за земельные участки в 2020 г.".

Согласно данному уведомлению расчет арендной платы по договору N 138 был установлен в следующем размере: 3,24 руб./кв.м. х 1,10 х 1 х 5 х 73546 кв.м. = 1 310 589 руб., 72 коп., где:

3,24 - базовый размер арендной платы;

1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 N 23 -96/03;

1-Пкд, корректирующий коэффициент;

5 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад;

Данная ставка арендной платы прямо противоречит действующему законодательству, а именно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Федеральному закону "О недрах"N 2395 -1 от 21.02.1992, Водному кодексу РФ, ПП РФ от 16 июля 2009 г. N 582, Закону Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действующими до 1 марта 2015 года положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Законом Московской области от 05.11.2019 г. N 221/2019-03 были внесены изменения в вышеуказанный закон, вступившие в силу с 01.01.2020 г., а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а так же для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Судом первой инстанции верно установлено, что пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет.

- кадастровая стоимость 103 699,86x2% = 2074

- арендная плата в квартал 2074,00:4 = 518 руб. 50 коп.

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. составляет 518 руб. 50 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением N 72 от 24.03.2021 г.

Суд первой инстанции, проверив контррасчет, правомерно признал его верным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, из системного толкования указанных норм права следует, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка подлежит начислению только в том случае, если земельный участок был предоставлен арендатору в установленном законом порядке именно для целей недропользования.

И что согласно Договора аренды земли N 138 от 01.07.2013 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.04.2014 г., N N 50-50-17/052/2013-165, арендатору Общество с ограниченной ответственностью "Мособлнедра", земельный участок выдавался с видом разрешенного использования под размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", а не под недропользование.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как указывалось ранее, ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных. Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода.

Согласно данным техусловиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли N 138 от 01.07.2013 г.

Технический проект добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" согласован обществу "Мособлнедра" распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области N 843 -РМ от 20.12.2017 г.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:44.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку основная задолженность оплачена в срок, а именно до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.2 договора) оснований для начисления пени у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, требования истца о взыскании задолженности основного долга и пени не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года по делу А41-42097/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова