Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-854/22 по делу N А41-42097/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-42097/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 сентября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

к ООО "МОСОБЛНЕДРА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о взыскании задолженности в размере 327 128 руб. 93 коп., пени в размере 1 146 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2013 между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее также - Администрация) и открытым акционерным обществом "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" заключен Договор аренды земли N 138, в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (Арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 73 546 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0011306:44, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешённого использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на 7 лет с даты государственной регистрации договора, на основании Постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.06.2013 N 1053 "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой" земельного участка в аренду".

Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды, был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 01.07.2013.

01.10.2015 был заключен Договор перевода долга N 4, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед Кредитором по вышеуказанному договору. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Судами установлено, что ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных. Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода. Согласно техническим условиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли N 138 от 01.07.2013. Следовательно, ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:44.

01.12.2019 истец направил ответчику письмо об изменениях условий Договора аренды, указав, что в ближайшее время администрация направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по Договору аренды, а именно: установления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Однако, вопреки указанной информации, истец расчет арендной платы осуществлял по иным критериям, по формуле, установленной в Решении Совета Депутатов от 26.12.2019 N 373/47.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что материалами дела подтверждено, что ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с КН 50:17:0011306:44, кадастровая стоимость которого составляет 103699,86 руб., при этом, плата за 1 кв. 2021 года ответчиком полностью оплачена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу N А41-42097/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова