Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-61999/21 по делу N А40-83582/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-83582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аликовой Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-83582/21, принятое судьей Васильевой А.Н.,

о прекращении производство делу N А40-83582/21-185-220 "Б" по заявлению Аликовой Анастасии Александровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ин Логистик Авто" (ОГРН 1127747292199, ИНН 7718916145, юридический адрес: 107497, г.Москва, ул. Монтажная, 9, стр. 3А)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 принято к производству заявление Аликовой Анастасии Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ин Логистик Авто", возбуждено производство по делу N А40-83582/21-185-220 "Б".

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалась проверка обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также вопрос о прекращении производства по делу.

Определением от 10.08.2021, Арбитражный суд города Москвы прекратил производство делу N А40-83582/21-185-220 "Б" по заявлению Аликовой Анастасии Александровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ин Логистик Авто" (ОГРН 1127747292199, ИНН 7718916145, юридический адрес: 107497, г.Москва, ул. Монтажная, 9, стр. 3А).

Не согласившись с вынесенным определением, Аликова А.А.обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 26.05.2021 суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 03.08.2021. Указанным определением суд предложил заявителю сообщить, согласен ли он осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве. В случае наличия согласия, предложено перечислить на депозит суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства в размере не менее 230.000 рублей, доказательства перечисления представить суду в срок до судебного заседания.

По состоянию на 3 августа 2021 в материалы дела не представлены доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.

Заявитель письменного согласия на финансирование процедур банкротства не дал, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил, своего представителя в судебные заседания также не направил.

Письменных заявлений от иных лиц о согласии финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не поступило.

Предупредил, что в случае не предоставления таких заявлений и отсутствии денежных средств на депозите суда, производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от "28" ноября 2019 г. N 3076-0, в котором говориться о том, что согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данное положение направлено, в том числе на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции изучены материалы дела, доказательства наличия достаточности имущества для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-83582/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аликовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик