Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 06АП-6354/21 по делу N А37-834/2021

г. Хабаровск

17 ноября 2021 г.

А37-834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть"

на решение от 15.09.2021

по делу N А37-834/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 11/11)

к муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть" (ОГРН 1084912000271, ИНН 4904004662, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский район, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)

о взыскании 19 220 726, 34 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счёта в размере 19 220 726, 34 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец не уведомлял его об изменении, увеличении и дополнении тарифов, а также о размещении данной информации на официальном сайте банка в сети Интернет www.sberbank.ru.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.11.2021 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ПАО "Сбербанк России" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2008 между ПАО "Сбербанк России" (банк) и МУП "Сеймчантеплосеть" (клиент) был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 62 для осуществления расчетно-кассового обслуживания, с дополнительным соглашением N 1 от 14.11.2008.

Предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации (РФ) и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ (Банк России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (далее - тарифы банка), а также другими условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3.1. договора клиент принял на себя обязательство оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путём поддержания на счёте необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объёме. В случае невозможности оплаты со счетов в банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Перечень тарифов и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору. На дату заключения договора стоимость услуг ПАО "Сбербанк России" составляла:

- за ведение счёта - 300 руб. в месяц,

- за предоставление данных о платежах по счёту в формате, согласованном клиентом - 200 руб.,

- за запрос/ приём наличных денежных средств на счёт - 0,03 %,

- за выдачу оформленной чековой книжки - 100 руб.,

- за одну книжку, за выдачу наличных денежных средств со счёта на заработную плату и выплат социального характера - 1 % от суммы,

- на прочие выплаты - 2 % от суммы,

- за предоставление справок об операциях по расчётным (текущим) счетам - 100 руб.

В пункте 3.2.2. договора установлено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы банка, изменять правила банка (приложение N 4 и приложение N 6), а также порядок банка (приложение N 5), устанавливать и изменять условия (включая ставки, период и порядок расчёта процентов) или прекращать начисление процентов на остатки денежных средств по счёту, а также определять порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приёма и проверки расчётных (платёжных) документов.

Пунктом 3.1.12. договора банк обязался информировать клиента о введении новых, отмене и/или изменения действующих тарифов банка путём направления письменного извещения не позднее, чем за 15 дней до введения в действие указанных изменений.

Так же, 05.12.2019 МУП "Сеймчантеплосеть" обратилось к ПАО "Сбербанк России" с заявлением о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 1.1. ответчик, в лице своего руководителя, подтвердил, что ознакомился с тарифами и условиями, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять (действующие тарифы и актуальная редакция условий размещены на официальном сайте банка www.sberbank.ru).

Пунктом 4.4.8. условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ установлено право банка, в числе прочего, в одностороннем порядке вводить новые, изменять и дополнять действующие тарифы с уведомлением об этом клиента не позднее 15 календарных дней до дня вступления в силу соответствующих изменений путём размещения сведений на официальном сайте банка www.sberbank.ru.

В период действия договора банковского счёта и договора присоединения в тарифы, установленные приложением N 2 к договору банковского счёта, вносились изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 28.01.2019 по 03.03.2021 банк оказывал клиенту услуги по ведению счёта, предоставлению справок об операциях по счёту, оформлению чековых книжек, а также выдавал клиенту наличные денежные средства со счёта.

Задолженность за указанный период составила:

- за услуги по ведению счёта, предоставлению справок об операциях по счёту, оформлению чековых книжек составила 50 720 руб.,

- за выдачу наличных денежных средств со счёта - 19 170 006, 34 руб.,

Всего задолженность составила - 19 220 726, 34 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 03.03.2021 по погашению задолженности по договору банковского счета N 62 от 14.08.2008 в размере 19 220 726, 34 руб. за период с 28.01.2019 по 03.03.2021.

Неисполнение ответчиком претензионного порядка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с положениями статьи 851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Указанная плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 19 220 726, 34 руб. за спорный период с 28.01.2019 по 03.03.2021.

В обоснование возражений ответчик указывает, что не был извещен об изменении, увеличении и дополнении действующих тарифов по договору банковского счета, в соответствии с пунктом 3.1.12. договора банковского счета N 62 от 14.11.2008 и дополнительным соглашением к договору N1 от 14.11.2008, согласно которому банк обязуется информировать клиента о введении новых, отмене и/или изменения действующих тарифов банка путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 дней до введения в действие указанных изменений.

Согласно части 1 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу банковских операций в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о банках относятся открытие и ведение банковских счетов.

Из договора банковского счета и тарифов банка не следует, что обслуживание банком счета клиента осуществляется бесплатно.

Условия договора банковского счета об оплате услуг банка в соответствии с тарифами банка не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Факт надлежащего оказания банком ответчику услуг по ведению банковского счета подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками по счету клиента.

В свою очередь, доказательств по исполнению обязательств по оплате комиссии за услуги по ведению банковского счета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 220 726, 34 руб. за спорный период с 28.01.2019 по 03.03.2021 удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, 05.12.2019 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания по банковскому счету, открытому в соответствии с договором N 62 от 14.08.2008. Данное заявление, подписано директором МУП "Сеймчантеплосеть" Масловым О.К., следовательно, ответчик ознакомлен с условиями предоставления услуги и тарифов, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет: www.sberbank.ru.

Использование услуги ПАО "Сбербанк Бизнес Онлайн" осуществляется с сайта банка посредством предоставленных клиенту средств идентификации.

Реализация услуги дистанционного обслуживания счета клиентом производится с сайта банка в сети Интернет, в связи, с чем клиент обладает достаточными знаниями работы с сайтом банка, и располагает всей его информацией.

Ответчик в полном мере обладал информацией о том, что услуги и тарифы банка размещаются на сайте банка в сети Интернет.

Кроме этого, вступившим решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2021 по делу А37-365/2019 установлено, тарифы и услуги размещены в сети Интернет на официальном сайте банка по адресу www.sberbank.ru, с указанным утверждением ответчик согласился и данный факт не оспаривал.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требуют доказывания вновь на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 по делу N А37-834/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь