Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 08АП-11545/21 по делу N А46-14461/2021

город Омск

17 ноября 2021 г.

Дело N А46-14461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11545/2021) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 по делу N А46-14461/2021 (судья С.В. Луговик), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) об исправлении опечатки в судебном приказе от 18.08.2021 по делу N А46-14461/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Салтанюк А.Д. (паспорт серии 5204 N 950127 выдан 15.07.2004, по доверенности N 8634 от 22.01.2020 сроком действия по 05.04.2022, диплом от 30.06.2006 N 1296),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондарь Татьяне Николаевне (далее - ИП Бондарь Т.Н., должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 100 116 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 601 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом.

Рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ПАО "Сбербанк России" 18.08.2021 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-14461/2021 выдал судебный приказ на взыскание с ИП Бондарь Т.Н. 99 816 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 301 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, а также 1 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины; публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета возвращено 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2021 N 582847.

26.08.2021 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с ходатайством об исправлении опечатки в связи с неверным указанием суммы процентов за пользование займом, а именно: вместо "6 601 руб. 82 коп." указано "6 301 руб. 82 коп.".

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об исправлении опечатки.

В обоснование апелляционной жалобы её податель обращает внимание на следующее: указание судом первой инстанции на то, что ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИП Бондарь Татьяне Николаевне о выдаче судебного приказа на взыскание 99 816 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 301 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как банк просил выдать судебный приказ на сумму 100 116 руб. 03 коп., что следует из мотивировочной и просительной части заявления, а также из расчета задолженности приложенному к заявлению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 02.11.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации с 30.10.2021 по 07.11.2021 установлены нерабочие дни.

Определением от 27.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" перенесено на 10.11.2021.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы изложенные жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, исправить допущенную опечатку в судебном приказе.

ИП Бондарь Т.Н., надлежащим образом извещенная в соответствии с частью 1 статьи 122, статьей 123, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя ПАО "Сбербанк России" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Изучив характер допущенной опечатки, суд апелляционной инстанции считает, что она является арифметической ошибкой.

Согласно просительной части заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа, сумма задолженности по кредитному договору ИП Бондарь Т.Н. составляет 100 116 руб. 03 коп., в том числе: 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 301 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом.

Между тем, согласно мотивировочной части заявления, а также первичных документов, расчету суммы требований, приложенному к заявлению, размер задолженности составляет 100 116 руб. 03 коп., в том числе: 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 601 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ПАО "Сбербанк России" при изготовлении текста просительной части допущена опечатка в части указания суммы процентов за пользование займом, а именно указано: 6 301 руб. 82 коп., вместо 6 301 руб. 82 коп. При этом общая сумма задолженности указана верно - в размере 100 116 руб. 03 коп.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлина, из расчета суммы исковых требований в размере 100 116 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции выдавая судебный приказ указал сумму подлежащую взысканию в размере 99 816 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 301 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, часть 3 статьи 125 ГПК РФ).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, если суд первой инстанции полагал, что имеется спор относительно правомерности предъявления к взысканию процентов за пользование займом в размере спорных 300 руб., ему полагалось отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, чего в настоящем случае сделано не было. То есть суд первой инстанции на основании исследования и анализа представленных документов не усмотрел спора о праве и выдал судебный приказ на основании первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, представленных Банком.

Соответственно, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод подателя жалобы о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа была допущена опечатка, которая привела к арифметической ошибке, допущенной судом в резолютивной части судебного приказа по делу N А46-14461/2021 при указании размера просроченных процентов и, соответственно, исчислении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятие по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об исправлении опечатки.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части судебного приказа по делу N А46-14461/2021. Вместо "Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарь Татьяны Николаевны (ИНН 550300931165, ОГРНИП 304550320200070, адрес (место нахождения): 644069, город Омск, улица Осоавиахимовская, дом 159, квартира 42) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) 99 816 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 301 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, а также 1 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2021 N 582847." следует указать:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарь Татьяны Николаевны (ИНН 550300931165, ОГРНИП 304550320200070, адрес (место нахождения): 644069, город Омск, улица Осоавиахимовская, дом 159, квартира 42) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) 100116 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 601 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, а также 2002 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11545/2021) публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 по делу N А46-14461/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) об исправлении опечатки удовлетворить.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части судебного приказа по делу N А46-14461/2021. Вместо "Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарь Татьяны Николаевны (ИНН 550300931165, ОГРНИП 304550320200070, адрес (место нахождения): 644069, город Омск, улица Осоавиахимовская, дом 159, квартира 42) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) 99 816 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 301 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, а также 1 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2021 N 582847." читать:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарь Татьяны Николаевны (ИНН 550300931165, ОГРНИП 304550320200070, адрес (место нахождения): 644069, город Омск, улица Осоавиахимовская, дом 159, квартира 42) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) 100116 руб. 03 коп., из которых 92 247 руб. 20 коп. - задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 N КБК/044/8634/0000-72934, 1 267 руб. 01 коп. - неустойка, 6 601 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, а также 2002 руб. расходов по уплате государственной пошлины."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова