Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 16АП-4219/21 по делу N А63-3827/2021

г. Ессентуки

16 ноября 2021 г.

Дело N А63-3827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Марченко О.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Рассвет-Ставрополье" (ОГРН 1022602422798), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63-3827/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - истец, управление) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Рассвет-Ставрополье" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 13.07.2020 в размере 2 741 599,92 руб., пени в размере 49 897,12 руб.

Решением суда от 30.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что поскольку арендная плата должна исчисляться с учетом определенной судом рыночной стоимости участка, задолженность отсутствует, поскольку переплата в спорном периоде превышает сумму пеней, исчисленную арендодателем.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае", утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Территориальное управление) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:585 из земель сельскохозяйственного назначения (далее - участок), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ "Рассвет" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, является федеральной собственностью и составляет казну Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.04.2010 26 АЖ N 231492.

Согласно пункту 4.1.14 Положения Территориальное управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

27 марта 2012 года между управлением и предприятием заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:585, находящегося в федеральной собственности N 435 (далее - договор) на срок с 01.01.2012 по 31.12.2022 включительно.

27 марта 2012 года названный земельный участок был передан ответчику.

Как утверждает истец, в результате ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы за предприятием образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 13.07.2020 в размере 2 741 599 руб. и пени в размере 49 897,12 руб.

В связи с чем, 14.07.2020 управлением в адрес ответчика была направлена претензия N 26-КА-04/4543 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга и пени в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовал до 01.03.2015) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действует с 01.03.2015) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Судом установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2015 была установлена в размере 850 670 364 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 12.03.2020 судом установлена кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 400 732 971 руб.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда от 04.12.2020 решение Ставропольского краевого суда от 12.03.2020 изменено в части установления кадастровой стоимости участка и установлена новая кадастровой стоимость в размере 412 782 500 руб.

Таким образом, согласно указанным судебным актам кадастровая стоимость участка составила 412 782 500 руб. вместо 850 670 364 руб.

В годовом исчислении сумма арендной платы составила 1 238 347,5 руб.

Поскольку за период с 2015 года ответчик ежегодно оплачивал истцу в качестве арендной платы 2 578 631,49 рублей, то у него образовалась переплата в размере 78 435,11 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, подписанном уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей как истца, так и ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63-3827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

О.В. Марченко И.А. Цигельников