Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-881/22 по делу N А63-3827/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А63-3827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Рассвет-Ставрополье" (ИНН 2616000160, ОГРН 1022602422798), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А63-3827/2021, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию "Рассвет-Ставрополье" (далее - предприятие) с иском о взыскании 2 741 599 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 01.01.2020 по 13.07.2020 и 49 897 рублей 12 копеек пени по договору аренды от 27.03.2012 N 435.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование федеральным земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным во исполнение долгосрочного договора аренды от 27.03.2012 N 435.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что территориальное управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 27.03.2012 N 435 аренды федерального земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:585, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ "Рассвет" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен предприятию в аренду на срок с 01.01.2012 по 31.12.2022 (включительно). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, территориальное управление направило ему претензию от 14.07.2020 N 26-КА-04/4543 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 424 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса. Судами также учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Материалы дела подтверждают, что по результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого предприятием участка установлена (по состоянию на 01.01.2015) в размере 850 670 364 рублей. Решением Ставропольского краевого суда от 12.03.2020 судом установлена кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 400 732 971 рубля. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда от 04.12.2020 решение от 12.03.2020 изменено, установлена кадастровая стоимость участка в размере 412 782 500 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составила 412 782 500 рублей вместо 850 670 364 рублей. В годовом исчислении сумма арендной платы, подлежащей уплате предприятием, составила 1 238 347 рублей 50 копеек. С 2015 года ответчик ежегодно вносил арендную плату в размере 2 578 631 рубля 49 копеек, у которого образовалась переплата в сумме 78 435 рублей 11 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 31.07.2020, подписанным уполномоченными лицами и содержащим оттиски печатей сторон договора аренды. Поскольку у предприятия отсутствует задолженность по арендной плате в период, заявленный территориальным управлением, оснований для удовлетворения исковых требований судебные инстанции не усмотрели.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что при исчислении арендной платы должна учитываться установленная судом общей юрисдикции кадастровая стоимость земельного участка в размере 412 782 500 рублей. По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2015 установлена в размере 850 670 364 рублей. Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%. Если же отличие превышает 30%, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям. Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30%, как это предусмотрено указанным Порядком), замена одной стоимостной величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена ответчиком в два раза меньше кадастровой, что выходит за пределы корректировки нормальных отклонений и соответственно, приводит к неверному исчислению суммы арендной платы.

От предприятия отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальное управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 27.03.2012 N 435 аренды федерального земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:585, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ "Рассвет" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен предприятию в аренду на срок с 01.01.2012 по 31.12.2022 (включительно).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, территориальное управление направило ему претензию от 14.07.2020 N 26-КА-04/4543 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора учли вступившее в законную силу апелляционное определение Третьего апелляционного суда от 04.12.2020, которым кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 26:19:000000:585 установлена равной его рыночной стоимости, в размере 412 782 500 рублей. Материалы дела подтверждают, что у предприятия в спорный период отсутствовала задолженность по договору аренды от 27.03.2012 N 435.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы территориального управления не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А63-3827/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин