|
04 мая 2022 г.
|
Дело N А63-3827/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Рассвет-Ставрополье" (ИНН 2616000160, ОГРН 1022602422798), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А63-3827/2021, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию "Рассвет-Ставрополье" (далее - предприятие) с иском о взыскании 2 741 599 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 01.01.2020 по 13.07.2020 и 49 897 рублей 12 копеек пени по договору аренды от 27.03.2012 N 435.
Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование федеральным земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным во исполнение долгосрочного договора аренды от 27.03.2012 N 435.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды установили, что территориальное управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 27.03.2012 N 435 аренды федерального земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:585, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ "Рассвет" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен предприятию в аренду на срок с 01.01.2012 по 31.12.2022 (включительно). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, территориальное управление направило ему претензию от 14.07.2020 N 26-КА-04/4543 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 424 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса. Судами также учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Материалы дела подтверждают, что по результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого предприятием участка установлена (по состоянию на 01.01.2015) в размере 850 670 364 рублей. Решением Ставропольского краевого суда от 12.03.2020 судом установлена кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 400 732 971 рубля. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда от 04.12.2020 решение от 12.03.2020 изменено, установлена кадастровая стоимость участка в размере 412 782 500 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составила 412 782 500 рублей вместо 850 670 364 рублей. В годовом исчислении сумма арендной платы, подлежащей уплате предприятием, составила 1 238 347 рублей 50 копеек. С 2015 года ответчик ежегодно вносил арендную плату в размере 2 578 631 рубля 49 копеек, у которого образовалась переплата в сумме 78 435 рублей 11 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 31.07.2020, подписанным уполномоченными лицами и содержащим оттиски печатей сторон договора аренды. Поскольку у предприятия отсутствует задолженность по арендной плате в период, заявленный территориальным управлением, оснований для удовлетворения исковых требований судебные инстанции не усмотрели.
Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что при исчислении арендной платы должна учитываться установленная судом общей юрисдикции кадастровая стоимость земельного участка в размере 412 782 500 рублей. По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2015 установлена в размере 850 670 364 рублей. Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%. Если же отличие превышает 30%, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям. Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30%, как это предусмотрено указанным Порядком), замена одной стоимостной величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена ответчиком в два раза меньше кадастровой, что выходит за пределы корректировки нормальных отклонений и соответственно, приводит к неверному исчислению суммы арендной платы.
От предприятия отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальное управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 27.03.2012 N 435 аренды федерального земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:585, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ "Рассвет" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен предприятию в аренду на срок с 01.01.2012 по 31.12.2022 (включительно).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, территориальное управление направило ему претензию от 14.07.2020 N 26-КА-04/4543 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с исковым заявлением.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключени
