Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 17АП-13660/21 по делу N А60-19543/2021

г. Пермь

18 ноября 2021 г.

Дело N А60-19543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя финансового управляющего Ляминой Я.В. - Перовой А.О, по доверенности от 10.02.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу N А60-19543/2021

по иску финансового управляющего Корниенко Евгения Александровича Ляминой Яны Валерьевны

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

третье лицо Жуков Михаил Сергеевич,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Корниенко Евгения Александровича Ляминой Яна Валерьевна (истец, финансовый управляющий ) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ответчик, банк) о возмещении 1 073 352 руб. 73 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 исковое требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика, снятие должником со счета денежных средств производились в период введения процедуры реструктуризации долгов, при которой банковские счета должника не блокируются, законных оснований для отказа в проведении операций по счету банк не имел, совершение таких операций обязан контролировать финансовый управляющий. Ответчик указывает на то, что в указанный в иске период со счета должника списаны комиссии за перевод денежных средств в общей сумме 4 510 руб. 52 коп., являющиеся текущими платежами первой очереди, совершение указанных платежей к нарушению закона не привело; истцом не доказано, что иные совершенные по счету операции не являлись разрешенными и были направлены не на погашение текущих платежей. Ответчик отмечает, что финансовый управляющий была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в отношении счета должника либо с иском о разрешении разногласий с должником, соответствующие действия управляющим не предприняты, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2021.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 (в полном объёме изготовлено 27.01.2020) по делу N А14-10166/2019 в отношении Корниенко Е.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании Корниенко Е.А. банкротом, введении реструктуризации долгов размещено в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.01.2020 (сообщение N 4617769), а также опубликовано в официальном издании - газете Коммерсант (объявление от 08.02.2020 N 36210004675).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу А14-10166/2019 Корниенко Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Лямина Яна Валерьевна.

Должник Корниенко Е.А. на момент введения в отношении него процедуры реструктуризации задолженности имел банковские счета, в том числе счет N 40817810400000498335, открытый 23.04.2019 в ПАО КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития".

По указанному счету до 11.11.2020 проходили операции по зачислению и списанию денежных средств должника.

В соответствии с выписками за период с 31.01.2020 по 11.11.2020 осуществлены операции по списанию денежных средств со счета должника на общую сумму 1 073 352 руб. 73 коп., в том числе: в январе - 50 150 руб., в феврале - 94 607 руб. 87 коп., в марте - 113 109 руб. 79 коп., в апреле - 144 222 руб. 25 коп., в мае - 109 867 руб. 76 коп., в июне - 170 376 руб., в июле - 119 765 руб., в августе - 122 828 руб., в сентябре - 101 500 руб., в октябре - 28 000 руб., в ноябре - 18 926 руб. 06 коп.

Банковский счет, принадлежащий должнику, в соответствии с п. 5.1 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является специальным банковским счетом гражданина. Письменное согласие финансового управляющего должника на распоряжение должников денежными средствами на банковском счете банку не представлено.

Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий указала, что по состоянию на 13.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены денежные требования кредиторов на сумму 5 289 161 руб. 86 коп., формирование реестра требований не завершено, в конкурсной массе должника имеется нереализованное имущество, суммарная рыночная стоимость которого, согласно заключению об оценке рыночной стоимости, составляет 419 810 руб. 66 коп., иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу и реализовано для погашения требований кредиторов, не имеется. Имеющихся активов должника недостаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, выбытием из конкурсной массы денежных средств в сумме 1 073 352 руб. 73 коп. причинен имущественный вред кредиторам должника. Финансовый управляющий указывала на неправомерность действий банка, осведомленного о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, но осуществившего операции по списанию денежных средств со счета должника, перечислению со счета должника на счета третьих лиц, выдаче наличных денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что на момент выдачи (списания) денежных средств со счета должника банк обладал информацией о введении процедуры реструктуризации долгов, денежные средства, имеющиеся на счетах должника, являлись конкурсной массой, подлежали распределению финансовым управляющим с целью соблюдения очередности погашения текущих платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в нарушение закона ответчиком допущено совершение банковских операций по счету должника, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется действующим законодательством, с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, регулирующей последствия введения реструктуризации долгов гражданина, определено, что гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.1, 5 постановления от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Если к этому моменту сведения о такой процедуре были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закон о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Финансовый управляющий исполнил требования установленные абзацем восемь пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

Установив, что на основании определения арбитражного суда от 20.01.2020 по делу N А14-10166/2019 финансовым управляющим сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 23.01.2020 (сообщение N 4617769), а также опубликовано в официальном издании - газете Коммерсант (объявление от 08.02.2020 N 36210004675), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения операций по счету N 40817810400000498335 по списанию (перечислению, снятию) денежных средств банк был осведомлен о введении в отношении должника Корниенко Е.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание публичный характер информации о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о том, что на день списания (перечисления, снятия) денежных средств банк должен был знать о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру данных правоотношений, должен был усомниться в наличии оснований для совершения операций.

По общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица, в том числе банк, считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС N 36, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пунктов 1 и пунктов 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

В пункте 2 указанного постановления указано, что если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредитная организация осуществляет контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника, производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что банк, зная о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, допустил списание (перечисление, снятие) денежных средств с его счета с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка в период с 31.01.2020 по 11.11.2020.

Факт списания (перечисления, снятия) обозначенной суммы денежных средств в данный период со счета должника банком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предоставил должнику возможность личного распоряжения активами конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о неправомерности бездействия банка и обоснованности предъявленных финансовым управляющим к нему требований.

Доказательств того, что списанные (перечисленные, снятые) со счета денежные средства не относятся к убыткам конкурсной массы, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках осведомленность кредитной организации презюмируется, суд первой инстанции правомерно признал сумму незаконно списанных банком со счета должника денежных средств (1073352 руб. 73 коп.) убытками, подлежащими возмещению банком.

То обстоятельство, что в число операций по списанию денежных средств со счета должника на общую сумму 1073352 руб. 73 коп. вошли операции по списанию банком комиссий за перевод (выдачу) денежных средств в общей сумме 4510 руб. 52 коп., значения для правильного рассмотрения дела не имеет, так как операции по переводу, выдаче денежных средств, за которые банком удержаны комиссии, совершены с нарушением Закона о банкротстве, повлекли причинение убытков. С учетом этого размер удержанных со счета комиссий верно включен истцом в размер взыскиваемых убытков.

Доводы ответчика о том, что поведение финансового управляющего являлось недобросовестным, поскольку управляющий была вправе обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в отношении счета должника либо с иском о разрешении разногласий с должником, но этого не сделала, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными с учетом изложенного выше.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу N А60-19543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов