Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 02АП-7554/21 по делу N А17-1763/2021

г. Киров

16 ноября 2021 г.

Дело N А17-1763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Никонова М.В., по доверенности от 25.02.2021,

представителей ответчика - Ломовцева А.А., по доверенности от 30.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2021 по делу N А17-1763/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника" (ОГРН: 1133702004600, ИНН: 3702693062, адрес: 153005 Ивановская область город Иваново улица Сосновая 1 офис 54) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, адрес:117312, Москва город, Вавилова улица, 19) в лице филиала - Ивановского отделения N 8639 ПАО "Сбербанк" (ГРН 2167700737972, адрес: 153009 Ивановская область город Иваново улица Лежневская дом 159) о взыскании 928 583 руб. 42 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области (ОГРН: 1023700547584, ИНН: 3731001044, адрес: 153000 Ивановская область город Иваново улица Багаева дом 55), Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН: 1027700575385, ИНН: 7710349494, адрес: 123112, г. Москва, Набережная Пресненская, д. 10, строение 2), Федеральная налоговая служба России (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН: 1027700220624, ИНН: 7706016118, адрес: 115419, г, Москва, ул. Шаболовка, д.4), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 1077711000102, ИНН: 7750004150, адрес; 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 9),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника" (далее - истец, заемщик, ООО "ТД "Ника") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Ивановского отделения N 8639 ПАО "Сбербанк" (далее - ответчик, Банк, ПАО "Сбербанк России", кредитор) о взыскании 928 583 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2021 с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "ТД "Ника" взыскано 928 583 руб. 42 коп., а также 24 572 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО "Сбербанк России" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Ника".

Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно применил постановление Правительства РФ N 696, в соответствии с которым для неперевода на период погашения обновленные сведения о численности в базовый период должны быть отражены на платформе ФНС 25.12.2020, подачи уточнений в ПФР 24.12.2020 недостаточно. Судом неправильно применены положения пунктов 11, 13 Правил предоставления субсидий о порядке определения численности работников заемщика для определения возможности перевода договора на период наблюдения или период погашения. Судом не были установлены обстоятельства того, какая численность работников заемщика была размещена на Платформе ФНС РФ не позднее 25.12.2020. Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с Правилами предоставления субсидий проверка соблюдения заемщиками требований о сохранении численности производится исключительно на основании сведений, размещенных на Платформе ФНС РФ. Данный вывод подтверждается письменной позицией Минэкономразвития России, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. На платформе ФНС РФ отсутствуют сведения о численности работников истца в июле 2020 г. Данное обстоятельство имеет юридическое значение и влияет на исход разбирательства по настоящему делу. Юридическое значение имеет не передача истцом сведений о численности работников в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 24.12.2020, а их размещение на платформе ФНС РФ не позднее 25.12.2020. На указанную дату, на дату перевода кредитного договора на период погашения (01.12.2020) на платформе ФНС РФ отсутствовали сведения о численности работников истца в июле 2020 г. Указанные данные отсутствуют и в настоящее время, что подтверждается данными платформы ФНС РФ. Действия Банка по переводу кредитного договора на период погашения соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий и положениям кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий Банка. Вывод суда о том, что представленным в материалы дела Ответом ОПФР по Ивановской области от 25.12.2021 подтверждается сохранение численности работников истца в течение базового периода, основан на неправильном применении пункта 24 Правил предоставления субсидий. Судом не учтено, что к отсутствию сведений на Платформе ФНС РФ привели виновные действия истца, выразившиеся в нарушении требования пункта 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете и не своевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М о численности своих работников за июль 2020 г. Судом не применены положения статьи 431 ГК РФ, п. 1 Правил предоставления субсидий о толковании договора, в связи с чем судом не было учтено, что доведенная до Банка информация о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий является также основанием для отказа в субсидировании кредита, при этом такое субсидирование являлось существенным условием предоставления льготного кредитования. При отказе в субсидировании кредита истец будет обязан погасить имеющуюся задолженность. Суд в нарушение норм процессуального права не дал оценку доводам Банка о необходимости применения сведений Платформы ФНС РФ в целях мониторинга сохранения численности работников заемщика, а также не указал мотивы, по которым суд отверг представленные в материалы дела скриншоты Платформы ФНС РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2021.

ООО "ТД "Ника" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что позиция Банка сводится к тому, что сведения с Платформы ФНС России являются единственным доказательством сохранения заемщиком штатной численности на предприятии. ООО "ТД "Ника" считает такой подход противоречащим нормам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения на Платформе ФНС России являются вторичными доказательствами, т.е. производными от информации, в реальности предоставляемой работодателем в ПФР в виде отчетности о среднесписочной численности работников за прошедший период. Поэтому ООО "ТД "Ника" доказывало в суде соблюдение условий кредитного договора и постановления Правительства от 16.05.2020 N 696 первичными средствами доказывания: отчетами по форме СЗВ-М за апрель-декабрь 2020 г.; письмом ОПФР по Ивановской области от 25.12.2020 N 10-08/15367. Истец требования договора и Постановления по сохранению численности персонала выполнил в полном объеме: по состоянию на 01.06.2020 в штате ООО "ТД "Ника" состояло 17 человек, которые работают в обществе до настоящего времени. Довод Банка о том, что штатная численность истца на июль 2020 года составила 0 человек, не подтвержден допустимыми доказательствами - ответчик не представил документов, подтверждающих массовое увольнение персонала (полное 100% сокращение штата ООО "ТД "Ника"). Довод Банка о нулевой численности работников ООО "ТД "Ника" в июле 2020 года истец не признает. Первичных доказательств данного обстоятельства ответчик не представил, ограничившись лишь ссылкой на Платформу ФНС РФ. Также отмечает, что постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976 в изначальные правила предоставления субсидий были внесены изменения, в результате которых Правительство продлило срок передачи (корректировки, уточнения) отчетности до 25.12.2020. ООО "ТД "Ника" в данные сроки уложилось - Пенсионный фонд подтвердил, а Банк не оспаривает и признает как в отзыве, так и в апелляционной жалобе, что итоговые корректные сведения о штатной численности сотрудников общество подало 24.12.2020, т.е. в сроки, установленные пунктом 13.1 постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696, тем самым нарушений со стороны заемщика не допущено. Дальнейшее движение предоставленных истцом сведений уже находится вне сферы контроля ООО "ТД "Ника", а, следовательно, не может влечь для заемщика негативных последствий. Полагает, что имел место технический сбой, поскольку за 8 месяцев Платформа ФНС не смогла корректно обработать сведения, предоставленные еще в 2020 году. В части правовой природы заявленных требований указывает, что требование имеет обязательственный характер (понуждение стороны договора к исполнению обязательств) и основано на нормах статей 309, 310, 821.1 ГК РФ, пунктах 11-13.1 Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696, пункты 3, 6, 7 Договора. Кроме того, истец считает, что возврат обществом кредита - это санкция не за отчетность, а за сокращение работников. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Сбербанк России" в возражениях на отзыв ООО "ТД "Ника" отмечает, что доводы истца не обоснованы, так как кредитный договор переведен Банком на период погашения с 01.12.2020, при этом каких-либо доводов или доказательств, подтверждающих соблюдение требований о подтверждении сохранения численности работников по итогам месяцев базового периода до этой даты истцом не заявляется и материалы дела не представлено. 02.12.2020 вступило в силу постановление Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976, которым в Правила предоставления субсидий введен пункт 13 (1), согласно которому кредитный договор, переведенный получателем субсидии на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе ФНС РФ не позднее 25.12.2020. Таким образом, указанными нормативными положениями установлен конкретный юридический факт, с наступлением которого у получателя субсидии (кредитной организации) возникает право перевести кредитный договор из периода погашения на период наблюдения. Таким юридическим фактом является размещение на Платформе ФНС РФ уточненных сведений о численности работников заемщика в срок до 25.12.2020. Доводы истца о том, что он подал сведения по форме СЗВ-М по итогам июля 2020 года 24.12.2020 со ссылкой на ответ ОПФР по Ивановской области от 25.12.2020 N 10-08/15367 не имеют правового значения для рассмотрения дела, т.к. данные доказательства не подтверждают факт размещения уточненных сведений на Платформе ФНС в срок до 25.12.2020. Следовательно, доказательства, на которые ссылается истец не являются относимыми и допустимыми для учета при рассмотрении дела. Напротив, представленными в материалы дела доказательствами (письмо Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций исх. N А26-02-9238891 от 01.03.2021; доводы искового заявления истца) подтверждается факт того, что сведения от ПФР в ФНС РФ были направлены лишь 28.12.2020, т.е. объективно не могли быть отражены на Платформе ФНС РФ в срок до 25.12.2020. Также указывает, что какие-либо доказательства исполнения истцом обязанности по своевременной подаче отчетности о численности работников по итогам июля 2020 года в материалы дела не представлены. Напротив, истец подтверждает, что подал исходную форму отчета по форме СЗВ-М по итогам июля 2020 г. только 24.12.2020 (с нарушением установленных законом сроков предоставления соответствующей отчетности более чем на 4 месяца). Доводы истца о том, что сроки направления им отчетности не имеют правового значения для рассмотрения дела являются необоснованными, т.к. истец принимает участие в программе льготного кредитования, предусматривающей ежемесячный мониторинг сохранения им численности работников на основании отчетов о застрахованных лицах (пункты 11, 24 Правил предоставления субсидий). Более подробно доводы изложены в возражениях на отзыв.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 10.11.2021. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет (КАД арбитр).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Караваева И.В. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании принимают участие представители ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТД "Ника" (веб-конференция), которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между ООО "Торговый дом "Ника" и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 8639ET7FH2HRGQ0QQ0QZ3F в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Как следует из пункта 1 договора лимит кредитной линии составил 1 340 360 руб.

Согласно пункту 2 договора цель кредита: возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В соответствии с условиями договора стороны установили, что кредитный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российскими организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 696 от 16.05.2020 (далее - Правила N 696).

В соответствии с Правилами N 696 кредитный срок по договору состоит из трех периодов: Базового периода, периода Наблюдения, периода Погашения.

В соответствии с пунктом 3 договора стороны установили, что на Базовый период договора (период с даты заключения договора до 01.12.2020) и на период наблюдения по договору (период с 01.12.2020 по 31.03.2021) устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 2 (два) процента годовых.

Согласно договору период наблюдения начинается по окончании Базового периода при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик - ИП не должен прекратить деятельность в качестве ИП.

По истечении Базового периода либо по окончании периода Наблюдения, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, наступает период Погашения - период продолжительностью 3 месяца, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей, установленных договором.

Датой полного погашения кредита является:

-в случае наступления Периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания Базового периода договора при не переходе договора на Период наблюдения - 01.03.2021;

- в случае наступления Периода погашения с даты, следующей за датой окончания Периода наблюдения по договору при переходе Периода наблюдения - 30.06.2021.

Также договором предусмотрено списание задолженности заемщик по договору по возврату кредитору полученного кредита, уплате процентов и других платежей, при соблюдении следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по Договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик - ИП не должен прекратить деятельность в качестве ИП;

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- средняя з/п, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее МРОТ;

- принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Списание задолженности заемщика по договору при соблюдении указанных условий осуществляется в размере:

- 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9;

- 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. Списание задолженности осуществляется не позднее 01.04.2021.

Согласно размещенным на платформе ФНС России сведениям значение численности работников ООО "Торговый дом "Ника" по состоянию 01.06.2020 составила 17 человек.

Между тем, согласно пояснениям Банка, в связи с тем, что на платформе ФНС России отсутствовала информация о численности работников истца по итогам июля 2020 года (согласно графику Платформы ФНС отражалось как 0 человек), Банк пришел к выводу, что сведения о сохранении истцом численности работников в количестве не менее 80% от численности работников заемщика, определенной по состоянию на 01.06.2020 (17 человек), не были подтверждены, в связи с чем кредитный договор был переведен с 01.12.2020 на Период погашения.

В результате перевода кредита Заемщика в период погашения Банк произвел списание денежных средств со счета ответчика с 28.12.2020 по 19.02.2021 в сумме 928 583 руб. 42 коп.

В связи со списанием денежных средств ООО "ТД "Ника" неоднократно обращалось к ответчику с заявлениями об урегулировании возникшей ситуации. Истец полагает, что в связи с техническим сбоем при передаче данных между ПФР, ФНС России, Банк ошибочно принял решение о переводе заемщика с 01.12.2020 в период погашения, исходя из численности сотрудников истца в количестве ноль человек.

25.12.2021 ООО "ТД "Ника" обратилось к Банку с досудебной претензией.

Не удовлетворение требований истца ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "ТД "Ника" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 Правил N 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 Правил N 696).

Как следует из пункта 5 Правил N 696, имеется три периода в течение срока действия кредитного договора:

"базовый период кредитного договора (соглашения)" - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

"период наблюдения по кредитному договору (соглашению)" - период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

"период погашения по кредитному договору (соглашению)" - период продолжительностью 3 месяца.

Исходя из пункта 11 Правил N 696, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Банк, перевел кредитный договор, заключенный с истцом, с 01.12.2020 (после Базового периода) на Период погашения в связи с тем, что в информационном сервисе ФНС России отсутствовала информация о численности работников истца по итогам июля 2020 года.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил N 696 подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Пункт 1.2. Дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2020 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами N 696 не предусмотрено.

Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России.

Каких-либо доказательств того, что информационный сервис ФНС России содержал сведения о численности работников ООО "ТД "Ника" за июль 2020 года (которые являлись обязательными для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору) на конец Базового периода материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, действия Банка по переводу кредитного договора, с 01.12.2020 (после Базового периода) на Период погашения полностью соответствовали требованиям Правил N 696 и положениям кредитного договора.

Основания для перехода на Период наблюдения в соответствии с п. 13.1 Правил N 696 также отсутствовали.

В силу пункта 13(1) Правил N 696 кредитный договор переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчета месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы позднее 25.12.2020.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Между ФНС России и ПФР на федеральном уровне было заключено соглашение об информационном взаимодействии от 30.11.2016 N ММВ-23-11/26А/АД-09-31/СОГ/79. В п.п. 1.2 п. 1 дополнительного соглашения от 28.04.2020 N 5 указано, что ПФР представляет в ФНС России информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя, отчетный период, численность застрахованных лиц, указанная в отчетности; срок предоставления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

Следовательно, предоставление в Пенсионный фонд Российской Федерации истцом 24.12.2020 отчетности по форме СЗВ-М за июль 2020 года о количестве застрахованных лиц 17 человек в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор" само по себе о размещении указанных сведений на информационном сервисе ФНС России не свидетельствует.

Согласно письму ФНС России от 08.02.2021 N 19-2-04/0014@, адресованному ООО "ТД "Ника" по состоянию на 25.12.2020 в информационном сервисе ФНС России сведения о численности сотрудников в отношении ООО "ТД "Ника" соответствуют данным, переданным из ПФР; сведения по итогам июля 2020 года из ПФР не передавались и отсутствуют в информационном сервисе.

Как следует из письма Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 01.03.2021 N А26-02-9238891 информация направлена в Федеральную налоговую службу 28.12.2020.

Таким образом, на 25.12.2020 в отношении истца в информационной системе ФНС России отсутствовали сведения о численности работников за июль 2020 года.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что отчеты по форме СЗВ-М о количестве застрахованных лиц должны были предоставляться заемщиком ежемесячно (п. 2.2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете), однако отчет за июль 2020 года был представлен только 24.12.2020. Более того, принимая во внимание, что согласно положениям п. 13.1 Правил N 696 для перевода с периода погашения на период наблюдения, уточненные сведения о численности работников должны быть размещены в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020, истец должен был направить отчеты по форме СЗВ-М заблаговременно.

Таким образом, действия Банка по переводу кредитного договора, заключенного с истцом, на Период погашения полностью соответствовали требованиям Правил N 696 и положениям кредитного договора. Указанный период предполагает погашение выданного кредита, что и было произведено Банком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО "ТД "Ника" не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "ТД "Ника".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2021 по делу N А17-1763/2021 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева