Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 13АП-38772/23 по делу N А56-17254/2023

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2024 г.

Дело N А56-17254/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от заявителя: 1) не явился, извещен; 2) Парамонов Е.В. - по доверенности от 07.02.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38772/2023) Парамоновой Ольги Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-17254/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано технологическая индустриальная Корпорация О.С.М." (адрес: 196641, Санкт-Петербург, дор. на Металлострой, д. 5, литера АЕ, помещ. 1-Н, ОГРН 1127847444130); 2) Парамоновой Ольги Григорьевны (Санкт-Петербург);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1037843045734);

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано технологическая индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра, Управление) по оформлению и регистрации 16.09.2021 объекта недвижимости на имя должника Парамоновой О.Г. по заявлению лица, не имеющего полномочий - отстраненного (бывшего) финансового управляющего Лотошко П.Ю., по принятию необходимых документов от отстраненного (бывшего) финансового управляющего Лотошко П.Ю., действующей от имени должника Парамоновой О.Г., связанных с оформлением (регистрацией) объекта недвижимости: ЛО, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", п. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 169, кадастровый номер 47:01:1155001:206, из которого следует, что 16.09.2021 было зарегистрировано право собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись N 47:01:1155001:206-47/050/2021-2 и об обязании Управления отменить запись от 16.09.2021 N 47:01:1155001:206-47/050/2021-2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечена Парамонова Ольга Григорьевна.

Решением суда от 23.10.2023 с учетом дополнительного решения от 24.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, с Общества и Парамоновой О.Г. в доход федерального бюджета взыскано по 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Парамонова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 23.10.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по обособленному спору N А56-78748/2015/отстр1 Лотовшко П.Ю. была отстранена от исполнения функций финансового управляющего Парамоновой О.Г., податель жалобы указал, что указанное лицо не могло обратиться в регистрирующий орган 12.05.2021 за возобновление регистрации права собственности, однако, полномочия заявителя не были надлежащим образом проверены Управлением, в связи с чем неправомерно была произведена регистрация права, а потому в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано ошибочно.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Парамоновой О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-78748/2015 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

09.12.2020 представитель должника - Смирнова Е.А., действующая по доверенности от 10.09.2019 N 23АА9817059, выданной финансовым управляющий Лотошко П.Ю., обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Парамоновой О.Г. на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1155001:206 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-25195/16, согласно которому за Парамоновой О.Г признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1155001:206.

Поскольку на момент обращения с заявлением в ЕГРН имелась актуальная запись об аресте земельного участка с запретом на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.04.2015 по делу N 2-2541/2015, Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением от 22.12.2020 N КУВД-001/2020-28312433/1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-78748/2015 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Определением суда от 10.12.2021 по делу N А56-78748/2015 новым финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что 16.09.2021 на основании заявления лица, не имеющего полномочий на его подачу, было зарегистрировано право собственности Парамоновой О.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1155001:206, о чем регистрирующим органом в ЕГРН внесена соответствующая запись от 16.09.2021 N 47:01:1155001:206-47/050/2021-2, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

Заявитель согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В частности, согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 (поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовно-процессуальному законодательству), приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В данном случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что заявление о государственной регистрации права собственности Парамоновой О.Г. на объекты недвижимости поступило в регистрирующий орган 09.12.2020, то есть в период осуществления Лотошко П.Ю. обязанностей финансового управляющего должника, впоследствии также последней было подано заявление о приостановлении совершения регистрационных действий до 16.09.2021.

12.05.2021 в Управление от представителя финансового управляющего Лотошко П.Ю. поступило заявление о приобщении дополнительного документов с приложением копии определения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2021 по делу N 2-8/2016, которое в свою очередь не послужило основанием для погашения записи об обременении (ограничении) в отношении земельного участка и регистрации права собственности должника.

При этом, как пояснил представитель Управления Росреестра в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, 15.06.2021 в регистрирующий орган поступила копии определения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2021 по делу N 2-8/2016 об отмене обеспечительных мер и снятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1155001:206, в связи с чем 17.06.2021 в ЕГРН была погашена запись об обременении (ограничении) в отношении земельного участка.

Вместе с тем, поскольку государственная регистрация была приостановлена до 16.09.2021 по инициативе заявителя (в период, когда у Лотошко П.Ю. были соответствующие полномочия), правовые основания для возобновления регистрационных действий без соответствующего заявления у Управления отсутствовали.

Однако, поскольку 16.09.2021 срок для приостановления государственной регистрации прав по соответствующему заявлению представителя должника истек, при этом, основания для приостановления регистрационных действий - актуальная запись об аресте были устранены, регистрирующим органом было принято решение о внесении в ЕГРН записи о праве собственности Парамоновой О.Г. на земельный участок.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы в данном случае заявление отстраненного финансового управляющего должника от 12.05.2021 не явилось для Управления Росреестра основанием для регистрации права собственности Парамоновой О.Г. на земельный участок, поскольку регистрационные действия были осуществлены в связи с поступлением в Управление от уполномоченного органа копии определения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2021 по делу N 2-8/2016 об отмене обеспечительных мер и снятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1155001:206, а также истечением срока приостановления государственной регистрации прав по ранее поданному заявлению финансового управляющего в период наличия у него соответствующих полномочий, что соответствует положения Закона N 218-ФЗ, а потому заявление финансового управляющего от 12.05.2021, равно как и иные действия последнего, не относящиеся к действиям Управления Росреестра, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном случае, обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявителями не доказано наличие нарушения их прав оспариваемыми действиями Управления Росреестра.

Как следует из заявления, Общество является конкурсным кредитором Парамоновой О.Г. и, следовательно, напротив, заинтересовано в пополнении конкурсной массы должника имуществом, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность.

Кроме того, оснований полагать, что права и законные интересы самой Парамоновой О.Г. нарушены фактом совершения регистрационных действий на основании судебного акта, истцом по которому выступала она сама, у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра соответствуют закону и не нарушают права заявителей, в связи с чем обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований последних.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Парамоновой О.Г. - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ее подателя, при этом, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, и доказательств ее оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Парамоновой О.Г. в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-17254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Парамоновой Ольги Григорьевны в доход федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина