Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-37952/21 по делу N А40-47293/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-47293/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-47293/21, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1037739877295) о взыскании 415 992 рублей 90 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 415 992 рублей 90 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как перевозчик не обеспечил сохранность принятых к перевозке грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что выявленные неисправности колесных пар имеют эксплуатационный характер, ответственность за их возникновение не может быть возложена на перевозчика.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в апреле - мае 2020 года были забракованы ответчиком и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колёсных пар "выщербина обода колеса" 6 грузовых вагонов собственности истца.

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации вагонов ответчиком как перевозчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные неисправности вагонов образовались в результате их неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Выявленные неисправности колесных пар не являются результатом умышленных действий, направленных на повреждение имущества, а образовались в процессе эксплуатации. Исходя из правовой позиции истца, эксплуатация вагонов с нарушением требований руководящих документов в части применения тормозной системы ведет к преждевременному выходу колесных пар из строя вследствие образования повреждений, при которых дальнейшая эксплуатация вагонов не допускается.

Стороны ссылаются на официальный, применяемый в настоящее время Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" N К ЖА 2005 05, который относит вид выявленных неисправностей как к эксплуатационным, образовавшимся в процессе обычной эксплуатации колесных пар и являющимся результатом естественного износа, так и к повреждениям, то есть к неисправностям, вызванным нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

С учетом изложенного, отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным, технологическим либо повреждениям должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления, с привлечением соответствующих специалистов, то есть необходимо проведение технического расследования с использованием специальных знаний.

Истцом организован совместный с ответчиком осмотр спорных вагонов и колесных пар, составлены акты осмотра, от подписания которых ответчик безмотивно уклонился.

Вместе с тем, в составленных самим же истцом актах по 5-ти вагонам (N N 53296554, 52043726, 55498190, 55131072, 52036563) указано, что имеются неисправности в виде выщербин, которые Классификатором К ЖА 2005 05 отнесены к эксплуатационным неисправностям (код 107). Указание работником истца на наличие односторонних выщербин не свидетельствует о наличии повреждений, поскольку Классификатор таких неисправностей как "односторонняя выщербина" не содержит. И только по вагону N 52083961 истцом зафиксировано наличие повреждений в виде односторонних ползунов на двух колесных парах (код 116).

Таким образом, выводы суда первой инстанции частично не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение 5-ти вагонов по вине ответчика вследствие их неправильной эксплуатации. Более того, сам истец представил доказательства наличия эксплуатационных неисправностей колесных пар этих вагонов. Перевозчик не несет ответственность за возникновение эксплуатационных неисправностей, то есть неисправностей, вызванных естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

По вагону N 52083961 ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении повреждений двум колесным парам в виде ползунов на одном колесе, на основании чего требование в размере 138 696 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-47293/21 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 138 696 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рубле й 18 копеек в возмещение убытков, 1 774 (одну тысячу семьсот семьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын