Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-607/22 по делу N А40-47293/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-47293/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

на постановление от 16.11.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 415 992 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 415 992 рублей 90 копеек в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда от 17.05.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 138 696 рублей 18 копеек в возмещение убытков, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле - мае 2020 года были забракованы ответчиком и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колёсных пар "выщербина обода колеса" 6 грузовых вагонов собственности истца.

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации вагонов ответчиком как перевозчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные неисправности вагонов образовались в результате их неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции частично не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в составленных самим же истцом актах по 5-ти вагонам (N N 53296554, 52043726, 55498190, 55131072, 52036563) указано, что имеются неисправности в виде выщербин, которые Классификатором К ЖА 2005 05 отнесены к эксплуатационным неисправностям (код 107). Указание работником истца на наличие односторонних выщербин не свидетельствует о наличии повреждений, поскольку Классификатор таких неисправностей как "односторонняя выщербина" не содержит. И только по вагону N 52083961 истцом зафиксировано наличие повреждений в виде односторонних ползунов на двух колесных парах (код 116).

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение 5-ти вагонов по вине ответчика вследствие их неправильной эксплуатации. Более того, сам истец представил доказательства наличия эксплуатационных неисправностей колесных пар этих вагонов. Перевозчик не несет ответственность за возникновение эксплуатационных неисправностей, то есть неисправностей, вызванных естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

По вагону N 52083961 ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении повреждений двум колесным парам в виде ползунов на одном колесе, на основании чего требование в размере 138 696 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-47293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько