Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 08АП-11143/21 по делу N А70-3067/2021

город Омск

17 ноября 2021 г.

Дело N А70-3067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11143/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на определение от 04.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3067/2021 (судья Авдеева Я.В), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Цаюкова Дарья Олеговна (по доверенности от 18.02.2021 N 70/2021 сроком действия по 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3067/2021, принятым в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое общество" (далее - ООО "ТЭО", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" (далее - ООО "ЦТДК", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебным актом с ответчика в пользу истца взыскано 35 168 руб. 54 коп. долга, 3 435 руб. 17 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 35 168 руб. 54 коп., начиная с 21.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Тюменской области 28.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 036021571.

ООО "ЦТДК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства мотивированное тем, что требования судебного акта исполнены ответчиком до выдачи исполнительного листа, оплата произведена 16.06.2021 в общей сумме 40 603 руб. 71 коп.

Определением от 04.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО "ЦТДК" удовлетворено, прекращено исполнение по исполнительному листу ФС 036021571, выданному Арбитражным судом Тюменской области 28.06.2021 на принудительное исполнение решения суда от 26.04.2021 по делу N А70-3067/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

В обоснование жалобы ее податель указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в части оплаты пеней, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 21.02.2021, в связи с чем решение суда не может быть признано исполненным.

По расчету истца, сумма неустойки по день фактической оплаты (16.06.2021) составляет 1 725 руб. 96 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 18.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение жалобы ООО "ТЭО" отложено, сторонами предложено представить пояснения об объеме исполнения судебного акта.

От ООО "ТЭО" поступили письменные дополнения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К дополнениям приложены дополнительные доказательства: заявления ООО "ТЭО" от 06.07.2021, от 02.08.2021, письма ПАО "Промсвязьбанк" от 16.07.2021 N 859, от 09.08.2021 N 993.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ЦТДК".

Представленные ООО "ТЭО" дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку они представлены истцом в подтверждение письменных пояснений, представленных во исполнение определения суда от 18.10.2021.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354 приведена правовая позиция, согласно которой должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Таким образом, ООО "ЦТДК" в соответствии с приведенными нормами имеет право на подачу заявления о прекращении исполнения судебного акта, мотивированного надлежащим его исполнением.

Суд первой инстанции при разрешении заявления ответчика исходил из того, что представленные в материалы дела платежные поручения от 16.06.2021 N 1664 на сумму 2 000 руб., от 16.06.2021 N 1663 на сумму 3 435 руб. 17 коп., от 16.06.2021 N 1662 на сумму 35 168 руб. 54 коп. свидетельствуют об исполнении ООО "ЦТДК" судебного акта.

Между тем, обращаясь с подобным заявлением, на ответчике на общих основаниях лежит обязанность подтвердить исполнение судебного акта путем предоставления надлежащих доказательств (статьи 64, 65, 66 АПК РФ).

Исполнение судебного акта по смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 16, 171 и раздела VII АПК РФ означает, что возложенное на ответчика обязательство должно быть прекращено (надлежащим исполнением, отступным, зачетом и т.д.).

В настоящим случае решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3067/2021 с ответчика в пользу истца взыскано: 35 168 руб.

54 коп. долга, 3 435 руб. 17 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 35 168 руб. 54 коп., начиная с 21.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Оплата ООО "ЦТДК" основного долга, неустойки в сумме 3 435 руб. 17 коп., а также расходов по государственной пошлины подтверждается представленными платежными поручениями от 16.06.2021 N 1664, от 16.06.2021 N 1663, от 16.06.2021 N1662.

Однако, материалы дела не содержат доказательств оплаты ООО "ЦТДК" неустойки, начисленной с 21.02.2021 и по день фактической оплаты долга - т.е. по 16.06.2021 от суммы основного долга.

По расчетам истца размер неустойки составляет 1 725 руб. 96 коп.

Ответчиком доводы апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательств оплаты пени не представлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания констатировать исполнение ООО "ЦТДК" обязательств по оплате истцу неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 35 168 руб. 54 коп., начиная с 21.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Согласно заявлениям ООО "ТЭО" от 06.07.2021, от 02.08.2021, письмам ПАО "Промсвязьбанк" от 16.07.2021 N 859, от 09.08.2021 N 993 исполнительный лист в настоящее время на принудительное исполнение банком не принят, в связи с чем взыскание неустойки не производится.

Соответственно, заявление ООО "ЦТДК" в части прекращения исполнения о взыскании неустойки по день исполнения обязательства удовлетворению не подлежало.

Определение от 04.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3067/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 с разрешением вопроса по существу и частичным удовлетворением заявления ответчика (пункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3067/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" удовлетворить частично.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии ФС N 036021571, выданному Арбитражным судом Тюменской области 28.06.2021 на принудительное исполнение решения суда от 26.04.2021 по делу N А70-3067/2021, в части взыскания 35 168 руб. 54 коп. долга, 3 435 руб. 17 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая