Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-11135/21 по делу N А41-75559/2020

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-75559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания Транслогика" - адвокат Плотников И.А. по доверенности от 05.01.2021, паспорт, удостоверение адвоката N 15141;

от акционерного общества "Рефсервис" - представитель Маслов Б.В. N РЮ-5/95 от 05.10.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания Транслогика" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-75559/20 по иску акционерного общества "Рефсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания Транслогика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рефсервис" (далее - АО "Рефсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания Транслогика" (далее - ООО "ТЭК Транслогика", ответчик) о взыскании с ООО "ТЭК Транслогика" денежных средств в размере 4 360 800 руб., неустойки в размере 532 296 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 392 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТЭК Транслогика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (присоединения) N РЮ-6/37/2018/П.

Согласно пункту 1.2. договора условия договора определены правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее - Правила), утвержденными приказом ОАО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью договора и размещенными на официальном сайте исполнителя в разделе "Перевозка грузов" по адресу www.refservice.ru/perevozka_gruzov/, и принимаются заказчиком путем присоединения к договору полностью и без оговорок.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель (истец) оказывает заказчику за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава в порядке и на условиях, определенных правилами и настоящим договором, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2. договора при оказании услуг по предоставлению подвижного состава в соответствии с правилами исполнитель (истец) может оказывать заказчику за вознаграждение услугу по оплате провозных платежей и дополнительных сборов перевозчику в порядке и на условиях, определенными правилами и настоящим договором, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает указанные услуги.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, ответчик тем самым подтверждает свое согласие с правилами и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями в них.

Как указано в пункте 7.3 договора все изменения и дополнения по условиям договора являются неотъемлемой частью договора и должны быть оформлены в виде одного двустороннего документа и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон, в противном случае изменения и дополнения по условиям договора считаются не согласованными сторонами и не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком также заключены дополнительные соглашения к договору присоединения N 9 от 01.01.2019, N 10 от 29.03.2019, которыми установлены особенности взаимодействия в рамках договора и правил оказания услуг, утвержденных приказом ОАО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313, размещенных на официальном сайте АО "РЕФСЕРВИС": www.refservice.ru/perevozka_gruzov/ и являющихся неотъемлемой частью договора при перевозках по территории Республики Казахстан в вагонах исполнителя по заявкам заказчика. Также между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение к договору присоединения N 11 от 01.07.2019, которыми установлены особенности взаимодействия в рамках договора и правил оказания услуг, утвержденных приказом ОАО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313, размещенных на официальном сайте АО "РЕФСЕРВИС": www.refservice.ru/perevozka_gruzov/ и являющихся неотъемлемой частью договора при перевозках по территориям Республики Казахстан - Узбекистан, в вагонах исполнителя по заявкам заказчика.

Согласно пункту б подпункта 2 пункта 1.1. дополнительных соглашений N 9 от 01.01.2019, N 10 от 29.03.2019 тарифная ставка (ставка вознаграждения) за оказанные услуги исполнителя начисляется: от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки в Республике Казахстан (если перевозкам внутри Республики Казахстан предшествовала груженая перевозка из Российской Федерации в Республику Казахстан по заявке заказчика) по дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на следующую станцию (если следующая станция располагается на территории Республики Казахстан) либо дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на станцию пограничного перехода Республики Казахстан, если следующая станция располагается за пределами Республики Казахстан).

Согласно пункту б подпункта 2 пункта 1.1. дополнительного соглашения N 11 от 01.07.2019 ставка вознаграждения за оказанные услуги исполнителя начисляется: от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки в Полигоне курсирования (если перевозкам внутри Полигона курсирования предшествовала груженая перевозка из Российской Федерации на территорию Полигона курсирования по заявке заказчика) по дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на следующую станцию (если следующая станция располагается на территории Полигона курсирования) либо дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на станцию пограничного перехода Республики Казахстан, если следующая станция располагается за пределами Полигона курсирования).

Тарифная ставка согласована истцом и ответчиком в размере 2 300 руб. за 1 вагон в сутки, без учета НДС, а именно:

- на период с 01.2019 по 03.2019 в письме ответчика от 12.01.2019 N 245;

- на период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в пункте 3 протокола согласования цены от 01.07.2019 N 15;

- на период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в пункте 3 протокола согласования цены от 29.07.2019 N 18;

- на период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в пункте 3 протокола согласования цены от 15.08.2019 N 19.

В соответствии с установленной схемой расчетов вознаграждение исполнителя за использование заказчиком вагонов (в количестве 249 единиц), предоставленных по согласованным заявкам (с января 2019 года по август 2019 года) в период действия соглашений составляет общую сумму 4 360 800 руб. На указанную сумму заказчику были направленны акты оказанных услуг N 1971, N 1972, N 1973, N 1974, N 1975, N 1976, N 1977, N 1978 от 30.09.2019 с приложением повагонных перечней перевозок.

В соответствии с пунктом 66 правил, заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг, рассмотреть их, подписать и направить исполнителю копии актов. В том случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт и направляет исполнителю претензию в порядке, предусмотренном в § 10 Правил, с приложением документов, обосновывающих эти возражения и/или замечания.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязанность заказчика оплачивать тарифную ставку, предусмотренную дополнительными соглашениями к договору и проколами согласования цены, подтверждается представленными документами, подписанными сторонами, транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов повагонной отправкой (форма ГУ-27у-ВЦ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 360 800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 81 правил в случае возникновения фактов нарушения заказчиком условий оплаты услуг исполнителя, предусмотренных договором и правилами оказания услуг, исполнитель вправе требовать неустойку в размере 12% (двенадцать процентов) от общей суммы задолженности с НДС, но в любом случае не менее 10 000 руб.

Истцом начислена неустойка в размере 532 296 руб. (12% * 4 360 800 руб.).

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-75559/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич