Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-2871/22 по делу N А41-75559/2020

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А41-75559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Рефсервис" - Беркалиева А.Ж. по дов. от 15.09.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТранспортноЭкспедиционная Компания Транслогика" - Плотников И.А. по дов. от 01.02.2022,

рассмотрев 21 июня 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания Транслогика"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 апреля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2021 года

по иску акционерного общества "Рефсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТранспортноЭкспедиционная Компания Транслогика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рефсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания Транслогика" (далее - ответчик) о взыскании 4 360 800 рублей долга и 532 296 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, с учетом контррасчета ответчика, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Петровой В.В. на судью Кольцову Н.Н.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (присоединения) N РЮ-6/37/2018/П.

Согласно п. 1.2 договора условия договора определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее - Правила), утвержденными приказом ОАО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью договора и размещенными на официальном сайте исполнителя в разделе "Перевозка грузов" по адресу www.refservice.ru/perevozka_gruzov/, и принимаются заказчиком путем присоединения к договору полностью и без оговорок.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава в порядке и на условиях, определенных правилами и настоящим договором, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

При оказании услуг по предоставлению подвижного состава в соответствии с правилами исполнитель может оказывать заказчику за вознаграждение услугу по оплате провозных платежей и дополнительных сборов перевозчику в порядке и на условиях, определенными Правилами и настоящим договором, а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги (п. 2.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, ответчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями в них.

Как указано в п. 7.3 договора, все изменения и дополнения по условиям договора являются неотъемлемой частью договора и должны быть оформлены в виде одного двустороннего документа и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон, в противном случае изменения и дополнения по условиям договора считаются не согласованными сторонами и не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору присоединения от 01.01.2019 N 9, от 29.03.2019 N 10, которыми установлены особенности взаимодействия в рамках договора и Правил оказания услуг, утвержденных приказом ОАО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД1/313, размещенных на официальном сайте истца: www.refservice.ru/perevozka_gruzov/ и являющихся неотъемлемой частью договора при перевозках по территории Республики Казахстан в вагонах исполнителя по заявкам заказчика.

Также истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору присоединения от 01.07.2019 N 11, которыми установлены особенности взаимодействия в рамках договора и Правил оказания услуг, утвержденных приказом ОАО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313, размещенных на официальном сайте истца: www.refservice.ru/perevozka_gruzov/ и являющихся неотъемлемой частью договора при перевозках по территориям Республики Казахстан - Узбекистан, в вагонах исполнителя по заявкам заказчика.

Согласно п. б пп. 2 п. 1.1 дополнительных соглашений от 01.01.2019 N 9, от 29.03.2019 N 10 тарифная ставка (ставка вознаграждения) за оказанные услуги исполнителя начисляется: от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки в Республике Казахстан (если перевозкам внутри Республики Казахстан предшествовала груженая перевозка из Российской Федерации в Республику Казахстан по заявке заказчика) по дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на следующую станцию (если следующая станция располагается на территории Республики Казахстан) либо дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на станцию пограничного перехода Республики Казахстан, если следующая станция располагается за пределами Республики Казахстан).

Согласно п. б пп. 2 п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.07.2019 N 11 ставка вознаграждения за оказанные услуги исполнителя начисляется: от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки в Полигоне курсирования (если перевозкам внутри Полигона курсирования предшествовала груженая перевозка из Российской Федерации на территорию Полигона курсирования по заявке заказчика) по дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на следующую станцию (если следующая станция располагается на территории Полигона курсирования) либо дату прибытия порожнего вагона после выгрузки на станцию пограничного перехода Республики Казахстан, если следующая станция располагается за пределами Полигона курсирования).

Тарифная ставка согласована истцом и ответчиком в размере 2 300 рублей за один вагон в сутки, без учета НДС, а именно: на период с 01.2019 по 03.2019 в письме ответчика от 12.01.2019 N 245; на период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в пункте 3 протокола согласования цены от 01.07.2019 N 15; на период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в пункте 3 протокола согласования цены от 29.07.2019 N 18; на период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в пункте 3 протокола согласования цены от 15.08.2019 N 19.

В соответствии с установленной схемой расчетов вознаграждение исполнителя за использование заказчиком вагонов (в количестве 249 единиц), предоставленных по согласованным заявкам (с января 2019 года по август 2019 года) в период действия соглашений составило общую сумму 4 360 800 рублей. На указанную сумму заказчику были направленны акты оказанных услуг от 30.09.2019 N 1971, N 1972, N 1973, N 1974, N 1975, N 1976, N 1977, N 1978 с приложением повагонных перечней перевозок.

В соответствии с пунктом 66 Правил, заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг рассмотреть их, подписать и направить исполнителю копии актов. В том случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт и направляет исполнителю претензию в порядке, предусмотренном в § 10 Правил, с приложением документов, обосновывающих эти возражения и/или замечания.

Согласно пункту 81 Правил в случае возникновения фактов нарушения заказчиком условий оплаты услуг исполнителя, предусмотренных договором и правилами оказания услуг, исполнитель вправе требовать неустойку в размере 12% (двенадцать процентов) от общей суммы задолженности с НДС, но в любом случае не менее 10 000 рублей. Истцом начислена неустойка в размере 532 296 рублей (12 % * 4 360 800 рублей).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что поскольку обязанность заказчика оплачивать тарифную ставку, предусмотренную дополнительными соглашениями к договору и проколами согласования цены, подтверждается представленными документами, подписанными сторонами, транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов повагонной отправкой (форма ГУ-27у-ВЦ), удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что расчет истца завышен и не соответствует буквальному толкованию условий соглашений, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы о том, что ответчик не давал заявок на направление вагонов на конкретную станцию после выгрузки и не принимал на себя обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению вагонов третьим лицам, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А41-75559/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания Транслогика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная