Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 04АП-5237/21 по делу N А19-1662/2020

г. Чита

18 ноября 2021 г.

Дело N А19-1662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу N А19-1662/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация) о признании незаконным предписания N 357-89-26/9 от 03.12.2019 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба государственного жилищного Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу N А19-1662/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что в Иркутской области не принят закон, которым органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Заявитель считает предписание N 357-89-26/9 от 03.12.2019 года незаконным и подлежащим отмене, акт проверки N94/9 от 03.12.2019 года не может являться допустимым доказательствам по делу.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

В судебном заседании 09 ноября 2021 года объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 12 ноября 2021 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2021, 10.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя председателя комитета - начальника управления Правобережным округом администрации города Иркутска от 28.10.2019 N 320-08-92/19, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" с целью проверки информации, поступившей от ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по вопросу готовности к отопительному сезону теплопотребляющего оборудования жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Российская д.21, ул. Марата д. 26, д. 40, д. 62, д. 68, ул. Киевская д. 11, ул. Халтурина д.10, ул. Напольная д.96, д. 122, ул. Сарафановская д.66.

По результатам проверки составлен акт от N 94/9 от 03.12.2019 года, в соответствии с которым выявлены нарушения требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

На основании данного акта Управлением ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска 03.12.2019 года вынесено предписание N 357-89-26/9, в соответствии с которым ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" в срок до 24.08.2020 года необходимо выполнить работы по установке фланцевых соединений, освещению, теплоизоляции труб, а также расхламлению подвального помещения от строительного мусора в жилом доме по адресу ул. Напольная д. 122.

Не согласившись с данным предписанием и посчитав его не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы", заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с часть 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на основании лицензии осуществляет управление многоквартирными домами.

Заявитель жалобы полагает, что орган местного самоуправления не наделен соответствующими полномочиями по осуществлению лицензионного контроля.

Между тем, применительно к положениям части 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации судом установлено, что согласно представленным ответчиком выпискам из реестра объектов муниципальной собственности Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д.21, ул. Марата, д. 26, д. 40, д. 62, д. 68, ул. Киевская, д. 11, ул. Халтурина, д.10, ул. Напольная, д.96, д. 122, ул. Сарафановская, д.66.

Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года 491, тепловые сети, подвалы также отнесены к общему имуществу в МКД.

Таким образом, с учетом того, что тепловые сети, подвалы в жилых домах относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, судом на основании статьи 2 Закона Иркутской области от 29.10.2012 N 98-ОЗ "О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории Иркутской области", пунктов 1.3, 1.4, 4.1, п. "а" п.п. 2 п. 7.9, 8.1. Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 28.11.2012 No 031-06-2285/12, Перечня должностных лиц администрации города Иркутска, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 28.11.2012 No 031-06-2285/12 правомерно отклонен довод заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченным органом в рамках осуществления муниципального жилищного контроля.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что выявленные нарушения, по мнению заявителя, могут быть установлены только в рамках лицензионного контроля, поскольку являются лицензионными нарушениями, не исключает возможности установления таких же нарушений в рамках муниципального жилищного контроля. Государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 303-КГ17-13604).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по договору управления многоквартирным домом, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Г осстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Данными Правилами предусмотрено, в том числе, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (пункт 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункт 4.1.11).

Изложенные требования являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Исходя из изложенного следует, что все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Правилами N 170 установлено, что целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1).

В силу пункта 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Таким образом, судом правомерно признано законным и обоснованным оспариваемое предписание N 357-89-26/9 от 03.12.2019.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу N А19-1662/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако